Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 3-7073/2021

г.Ставрополь 27.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В.,

судей Гукосьянца Г.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.С.Ю. к ООО "Макс-Жизнь" (третье лицо в порядке ст. 43 ГПК РФ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н.С.В.) о признании недействительными условия договора страхования, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, по апелляционной жалобе истца В.С.Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав истца В.С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

В.С.Ю. обратился в суд с иском к ООО " МАКС-Жизнь" о признании пунктов 11.1, 11.2 Договора страхования жизни НСЖ N от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока выплаты страховой суммы по риску "Смерть Застрахованного" по окончанию срока страхования недействительными, признании п. 4.1.3, 8.1.28 "Правил страхования жизни" ООО "МАКС-Жизнь" в части установления срока выплаты страховой суммы по риску "Смерть Застрахованного" по окончанию срока страхования недействительными, взыскании страховой выплаты в размере 176 950,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2877,38 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 88 475,20 рублей (л.д. 5-9).

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н.С.В. (л.д. 72-73).

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л.д. 126-136).

В апелляционной жалобе истец В.С.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку, страховая выплата по риску "Смерть застрахованного" обусловлена не наступлением страхового случая, а наступлением определенной даты - ДД.ММ.ГГГГ (ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации") (л.д. 138-141).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В.Ю.И. и ООО "МАКС-Жизнь" был заключен договор страхования жизни N со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договором страхования установлена страховая сумма в размере 176950,40 рублей.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования жизни N 08.4.

Стороны заключили договор страхования на условиях "страхование выплаты к сроку" согласно и. 4.1.3 Правил страхования.

Согласно данной программе страховая выплата производится по окончании срока страхования, указанного в п. 7 Договора (ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 11.1 Договора установлено, что при наступлении страхового случая по риску смерть от любой причины в размере страховой суммы, установленной настоящим договором по программе "выплата к сроку".

Пунктом 11.2 Договора установлено, что страховая выплата производится по окончании срока страхования в размере страховой суммы.

Дата окончания срока страхования - ДД.ММ.ГГГГ (п. 7 Договора).

В случае отсрочки страховщик выплачивает капитал только через зафиксированный договором срок независимо от того, жив или умер застрахованный.

Договором страхования предусмотрены страховые риски: дожитие до окончания срока страхования; смерть от любой причины.

Выгодоприобретателем по Договору страхования на случай смерти застрахованного лица установлен В.С.Ю. - истец по делу.

При жизни Условия страхования В.Ю.И. не оспаривались, договор страхования был подписан им собственноручно, с условиями ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное лицо В.Ю.И. умер, причиной смерти согласно справке о смерти N явилась сердечная недостаточность.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель В.С.Ю. обратился в ООО "МАКС-Жизнь" с заявлением о страховой выплате по договору страхования, в связи со смертью застрахованного лица В.Ю.И.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "МАКС-Жизнь" письмом N уведомило заявителя, что выплата страхового возмещения будет произведена по окончанию срока страхования Договора, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "МАКС-Жизнь" с претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения в 20-дневный срок.

Ответ на его претензию от страховщика не получил.

До обращения с иском в суд, истец обратился в Службу финансового уполномоченного на отказ страховщика в выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ требования В.С.Ю. к ООО "МАКС-Жизнь" о взыскании страхового возмещения по договору страхования оставлены без удовлетворения. Указанное решение финуполномоченного не оспорено, не отменено, не изменено, вместе с тем выражено несогласие с ним.

Судом также установлено, что при жизни застрахованное лицо (сторона по договору) В.Ю.И. не обращался с требованиями о признании сделки недействительной, не обращался он и с заявлением к страховщику ООО "МАКС-Жизнь" о расторжении договора страхования в виду его заключения на кране невыгодных условиях.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании пунктов 11.1, 11.2 Договора страхования жизни НСЖ N от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока выплаты страховой суммы по риску "Смерть Застрахованного" по окончанию срока страхования недействительными, признании п. 4.1.3, 8.1.28 " Правил страхования жизни " ООО " МАКС-Жизнь" в части установления срока выплаты страховой суммы по риску "Смерть Застрахованного" по окончанию срока страхования недействительными, взыскании страховой выплаты в размере 176950,40 рублей, руководствуясь ст.ст. 1, 329, 421, 431, 934, 935, 944 ГК РФ, ст.ст. 3, 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд исходил из того, что действиями страховщика права истца нарушены не были, страховщик передал истцу весь пакет документов, подтверждающих заключение договора страхования жизни и здоровья, вся информация об условиях договора страхования при его заключении была доведена до страхователя, в том числе об условиях отказа от договора, возврата страховой премии, выкупных суммах, действия по заключению договора страхования застрахованным лицом осуществлены лично и направлены на достижение правовых последствий подписанной им сделки, намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно при заключении договора он действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, содержание договора позволяло ему оценить природу и последствия совершаемой сделки.

Судом также учтено, что доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих, что застрахованное лицо было введено в заблуждение и не понимало последствий своих действий, что его волеизъявление было направлено на достижение иных целей, а не на заключение договора страхования, истцом не представлено, в то время как обязанность доказать данные обстоятельства законом возложена на него.

Кроме того, суд указал, что само по себе несогласие выгодоприобретателя с условиями по договору страхования не может послужить основанием для возложения обязанности на страховщика изменить условия Договора, которые были определены с застрахованным лицом. При этом, истец является выгодоприобретателем (наследником) суммы страхового возмещения, который был назначен при жизни его отцом В.Ю.И.

С учетом изложенного, суд также отказал и в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 877,38 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, страхование жизнь или здоровья является добровольным.

Согласно абз. 1 ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Поскольку между В.Ю.И. и ООО "МАКС-Жизнь" с учетом требований абз. 1 ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по дате осуществления страховой выплаты по риску "Смерть застрахованного", то доводы жалобы о несогласии с установленной договором страхования и правилами страхования датой указанной выплаты не основаны на законе, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Таким образом, доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021 по делу N 88-8227/2021.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца В.С.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка