Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 3-7058/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Савина А.Н.,

судей: Мирошниченко Д.С., Трушкина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

прокурора Гавашели Я.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Фаренюк В.С. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14 мая 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Фаренюк В.И. к Фаренюк В.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Фаренюк В.И. обратилась в суд с иском к Фаренюк B.C. с требованием о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Фаренюк B.C. в ходе, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ссоры, высказывал в ее адрес угрозы убийством, в подтверждение своих угроз действуя умышленно, с целью, причинения телесных повреждений, применяя физическую силу, полимерным предметом цилиндрической формы, нанес истцу не менее двадцати ударов по голове, в область правого глаза, по рукам, ногам, причинив тем самым физическую боль. Согласно заключения эксперта N 210 от 22 апреля 2020 года своими действиями Фаренюк B.C. причинил Фаренюк В.И. телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области верхних и нижних конечностей, в области правого глаза, ушибленных ран в области головы, закрытого перелома ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти, без смещения отломков, которые квалифицируются, как причинившие средней степени тяжести вред здоровью Фаренюк В.И. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель. Согласно заключению комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, Фаренюк B.C. страдает хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности и поведения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Изобильненского районного суда Ставропольского края, Фаренюк B.C. на основании ст. 21 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности за совершение им в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства. В результате противоправных действий Фаренюк B.C. истец перенесла страх и физическую боль, испытала нравственные страдания. С полученными повреждениями, истец длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Тяжесть причинённых телесных повреждений установлена заключением судебно-медицинской экспертизы, проведённой в рамках уголовного дела. Причинная связь между действиями ответчика и последствиями в виде причинения вреда здоровью установлены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2020 года. Просила взыскать с Фаренюк В.С. компенсацию морального вреда в размере 150000,00 руб.

Заочным решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Фаренюк В.С. в пользу Фаренюк В.И. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 65000,00 руб.

Взыскал с Фаренюк В.С. в бюджет Изобильненского городского округа, Ставропольского края государственную пошлину в размере 2150,00 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Фаренюк В.С. просит заочное решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что принятое решение в указанной части является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ в редакции, действующей до 01 октября 2019 года, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, в редакции, действующей до 01 октября 2019 года, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 237 ГПК РФ, действующей с 01 октября 2019 года, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство с 01 октября 2019 года предусматривает возникновение у ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения только после реализации им права на подачу заявления об отмене заочного решения судом, его постановившим, если в последнем отказано, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы начинает исчисляться только после отказа в отмене заочного решения судом, его постановившим.

Как следует из материалов настоящего дела, оспариваемое заочное решение вынесено Изобильненским районным судом Ставропольского края 14 мая 2021 года, с апелляционной жалобой на упомянутый судебный акт ответчик Фаренюк В.С. обратился 03 июня 2021 года, при этом заявления об отмене данного заочного решения в суд, его вынесший, ответчиком не подавалось, определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения не выносилось, поэтому основания для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика Фаренюк В.С. на заочное решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14 мая 2021 года - отсутствуют и она подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в России (аналогия права).

При вынесении настоящего апелляционного определения судебная коллегия считает необходимым указать, что в случае принятия судом определения об отказе в отмене заочного решения ответчик в силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ вправе подать апелляционную жалобу на заочное решение.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ответчика Фаренюк В.С. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14 мая 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Фаренюк В.И. к Фаренюк В.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка