Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2021 года Дело N 3-7054/2021

г.Ставрополь 03.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Журавлевой О.В.,

судей Гукосьянца Г.А. и Леонова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Е.В. к Ч.А.В., Ч.Н.Ю. об устранении препятствий в пользовании квартирой, выселении из жилого помещения, по апелляционной жалобе ответчика Ч.Н.Ю. на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав истца О.Е.В. и прокурора Гавашели Я.З., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

О.Е.В. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Ч.А.В., Ч.Н.Ю., в котором просил устранить препятствия в пользовании принадлежащей ему на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а так же выселить из указанной квартиры ответчиков Ч.А.В. и Ч.Н.Ю.

В обоснование заявленных требований указано, что О.Е.В. является собственником указанной выше квартиры, право зарегистрировано в установленном законом порядке. В данной квартире истец зарегистрирован по месту пребывания. Ответчики проживают в спорном жилом помещении без законного на то основания, без его согласия, не имея документов на право пользования указанным жилым помещением. Какие-либо договорные отношения у него с ответчиками отсутствуют. Ответчики препятствуют его вселению в квартиру, так как не предоставляют ключи от нее, покидать квартиру и вывозить свои вещи отказываются. Действия ответчиков нарушают его права как собственника квартиры, в связи с чем, истец обратился в суд (л.д. 11, 17).

Решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ иск О.Е.В. к Ч.А.В., Ч.Н.Ю. об устранении препятствий в пользовании квартирой, выселении из жилого помещения - удовлетворен.

Выселены Ч.А.В., Ч.Н.Ю. из принадлежащей О.Е.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и на них возложена обязать не чинить истцу препятствий в пользовании указанной квартирой (л.д. 92-97).

В апелляционной жалобе ответчик Ч.Н.Ю. указывает, что была вселена в спорное жилое помещение с согласия истца и проживает там постоянно вместе с тремя своими несовершеннолетними детьми, в том числе с момента их рождения, по месту жительства дети посещают школу и лечебные учреждения, другого жилого помещения они не имеют, ее материальное положение не позволяет обеспечить себя и детей иным жилым помещением после принятого судом первой инстанции решения о ее выселении, ее выселение, без ее детей, из спорной квартиры не позволит ей осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание детей, которые невозможны при их раздельном проживании. Вопрос о выселении ее детей из спорной квартиры судом первой инстанции не рассмотрен и не разрешен, хотя его разрешение имело существенное значение для правильного рассмотрения указанного дела, по существу.

Считает, что не рассмотрение судом первой инстанции вопроса о возможности сохранения за ней и ее детьми права временного пользования спорной квартирой, при отсутствии у О.Е.В. жизненно необходимой ситуации вселения в нее, поскольку он вместе со своей семьей уже длительное проживает по адресу: <адрес>., существенно нарушает ее права и охраняемые законом интересы.

Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение (л.д.109-114).

В возражениях на апелляционную жалобу истец О.Е.В. (л.д.118) и заместитель прокурора г. Лермонтова Г.Ю.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что постановлением Шаховского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на объекты незавершенного строительства, расположенные на территории предоставленного в аренду ООО "Инмар Оптима" г. Москвы земельного участка в <адрес>, отраженные по счету 08 бухгалтерского баланса застройщика ООО "РегионИнвестПроект" г.Лермонтова, в том числе: таунхаус первая очередь - 12 шт., в связи с возбуждением ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, находящегося в производстве СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Инмар Оптима" г. Москвы (наймодатель), в лице представителя по доверенности П.В.А., и Ч.А.В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, расположенного в таунхаусе N по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что указанное жилое помещение находится под арестом на основании постановления Шаховского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Инмар Оптима" г. Москвы (наймодатель), в лице представителя по доверенности П.В.А., и Ч.А.В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, расположенного в таунхаусе N по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что указанное жилое помещение находится под арестом на основании постановления Шаховского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

В ДД.ММ.ГГГГ брак Ч.А.В. с Ч.Н.Ю. расторгнут.

Ч.Н.Ю. с несовершеннолетними детьми: Ч.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Ч.А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Р.А.В. (продавец) и О.Е.В. (покупатель) в простой письменной форме заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора раздела и прекращения права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Пятигорска. Право собственности продавца на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК. Указанный договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

О.Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, при том, что имеет регистрацию места жительства в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта и свидетельства о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21, 27-28, 29).

Судом также установлено, что ответчики Ч.А.В., Ч.Н.Ю. не являются членами семьи О.Е.В. или прежнего собственника квартиры по адресу: <адрес> - Р.А.В., договор найма указанной квартиры заключался ответчиками с ООО "Инмар Оптима" в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, истекший срок данного договора сторонами не продлевался, ответчики письменно предупреждались об освобождении жилого помещения, однако, добровольно квартиру не освободили, чем препятствуют истцу как собственнику в пользовании квартирой.

Ответчики Ч.А.В., Ч.Н.Ю. регистрации места жительства в принадлежащей О.Е.В. квартире не имеют, при этом, в установленном законом порядке зарегистрированы в других жилых помещениях <адрес> и <адрес>, соответственно, приобрели и имеют право пользования указанными жилыми помещениями вместе со своими детьми.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, руководствуясь ст.ст. 17, 35, 55 Конституции РФ, ст. 1, 288, 304, 425, 671, 683, 684 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, суд исходил из того, что договор краткосрочного найма квартиры ответчиками истек, каких-либо законных оснований проживания в спорном жилом помещении ответчики не имеют.

Доводы возражений ответчика Ч.Н.Ю., аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно отклонил, указав, что они сводятся к наличию материальных претензий к прежнему наймодателю жилого помещения, которым О.Е.В. не является. При этом позиция апеллянта о временном сохранении права пользования жилым помещением за бывшими нанимателями основана на неверном толковании гражданского и жилищного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Согласно с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

Таким образом, доводы о том, что суд не рассмотрел вопрос о выселении детей Ч.Н.Ю. основанием для отмены принятого решения не являются, поскольку таких исковых требований не заявлено.

Иные доводы жалобы повторяют позицию Ч.Н.Ю., изложенную в суде первой инстанции, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ч.Н.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка