Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 3-7040/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Савина А.Н.

судей Калединой Е.Г. и Мирошниченко Д.С.

при секретаре Горбенко Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства обороны РФ по доверенности Т.А.В.

на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2021 года по иску Б.Г.И. к Министерству обороны Российской Федерации, командиру войсковой части N 98587 о возмещении материального ущерба,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

установила:

Б.Г.И. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, командиру войсковой части N 98587 о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указано, что 23.12.2020 примерно в 12 часов 00 минут на Федеральной дороге "Кавказ" 351 км.+980 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Е.П.Н., управлявшего транспортным средством КАМАЗ 65225, государственный регистрационный знак N, полуприцеп тяжеловозный, государственный регистрационный знак N, принадлежащий на праве собственности Минобороне России, войсковая часть 98587 г.Буденновск, и водителя К.К.В., управляющего транспортным средством MAN 18,513, государственный регистрационный знак N, с прицепом, государственный регистрационный знакN, принадлежащим на праве собственности К.В.А., и водителя Б.Г.И., управляющего транспортным средством NissanPrimera, государственный регистрационный знак N, принадлежащим ему на праве собственности. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Е.П.Н., который в нарушение ПДД не выполнил требование о принятии крайнего положения для осуществления маневра поворота налево, начал маневр с крайней правой полосы, в результате допустил столкновение с транспортным средством MAN 18.513 под управлением К.К.В., движущимся в попутном направлении, после чего автомобиль MAN 18,513 допустил столкновение с aвтoмoбилeм NissanPrimela. под управлением Б.Г.И. Водитель Е.П.П. попытался скрыться с места дорожно-транспортного происшествия. В результате указанного ДТП имуществу Б.Г.И. причинен значительный ущерб. Гражданская ответственность водителя Е.П.Н. на момент совершения ДТП застрахована не была, что отражено в постановлении о наложении административного штрафа 18810026191003296243. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, Б.Г.П. обратился в ООО "Пятигорский Центр Экспертиз и оценки". Стоимость по оплате услуг эксперта составила (сумма) рублей. В соответствии с экспертным заключением N 67/20 от 12.01.2021 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет (сумма) рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом заменяемых деталей составляет (сумма) рублей.

Истец просил суд взыскать с Министерства обороны РФ и войсковой части 98587 г.Буденновска через ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю" солидарно в пользу истца Б.Г.И. материальный ущерб в размере (сумма) рублей, расходы по оплате услуг эксперта (сумма) рублей, компенсацию морального вреда в размере (сумма) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма) рубля.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2021 года исковое заявление Б.Г.И. удовлетворено частично.

Суд взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Б.Г.И. материальный ущерб в размере (сумма) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере (сумма) рублей.

Во взыскании с войсковой части N 98587 г.Буденновска в пользу Б.Г.И. материального ущерба в размере (сумма) рублей и расходов по оплате услуг эксперта в размере (сумма) рублей отказано.

Во взыскании с Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части N 98587 г.Буденновска в пользу Б.Г.И. компенсации моральною вреда в размере (сумма) рублей, расходов по оплате государственной госпошлины в размере (сумма) руб. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства обороны РФ по доверенности Т.А.В. просит решение суда отменить, указав, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы судов о взыскании суммы материального ущерба с Министерства обороны Российской Федерации являются неверными. ФКУ "УФО МО РФ по Ставропольскому краю" является уполномоченным финансовым органом Министерства обороны Российской Федерации, предназначено для финансового обеспечения войсковых частей за счет бюджетных средств. В ФКУ "УФО МО РФ по Ставропольскому краю" открыты лицевые на финансово-экономическое обеспечение войсковой части. В связи с чем, материальный ущерб подлежит взысканию с войсковой части N 98587. Владельцем КАМАЗа является войсковая часть.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Б.Г.И. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, выслушав представителя ответчика Министерства обороны РФ по доверенности Е.Н.В., поддержавшую доводы жалобы и просившую об отмене решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Б.Г.И. является собственником транспортного средства Nissan Primera государственный регистрационный знак N.

23.12.2020 года в 12 часов 00 минут на Федеральной автодороге "Кавказ" 351 км.+980 м. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ 65225, государственный регистрационный знак N, полуприцеп тяжеловозный, государственный регистрационный знак N,принадлежащего на праве собственности Минобороне России, войсковая часть 98587 г.Буденновск, под управлением водителя Е.П.Н., транспортного средства MAN 18,513, государственный регистрационный знак N, с прицепом, государственный регистрационный знак N. принадлежащего на праве собственности К.В.А., под управлением водителя К.К.В., транспортного средства NissanPrimera, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Б.Г.И., принадлежащего ему на праве собственности. Автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства КАМАЗ 65225. государственный регистрационный знак N Е.П.Н.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном порядке.

На момент ДТП 23.12.2020 года Е.П.Н. являлся военнослужащим и управлял автомобилем КАМАЗ 65225 государственный регистрационный знак N, находящимся в оперативном управлении войсковой части 98587.

Досудебная претензия с предложением добровольно возместить причиненный в результате ДТП материальный ущерб, осталась без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению N 67/20 от 12.01.2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Primera государственный регистрационный знак N без учета износа составляет: (сумма) рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет: (сумма) рублей.

Удовлетворяя в части исковые требования Б.Г.И., суд первой инстанции исходил из того, что имущественный ущерб, причиненный принадлежащему истцу автомобилю в результате столкновения транспортных средств, подлежит возмещению Министерством обороны Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку в силу положений подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082 Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление этим имуществом, а также в соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя денежных средств внутри ведомства.

(аналогичная позиция изложена в определении пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2020года N 88-5006/2020).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

В силу прямого указания закона, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее ущерб третьим лицам в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

В абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Судом установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Е.П.Н. являлся военнослужащим и проходил службу по призыву войсковой части 98587, 23.12.2020 он управлял транспортным средством КАМАЗ 65225, государственный регистрационный знак N, исполняя обязанности военной службы.

Согласно п.п. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство обороны как главный распорядитель бюджетных средств несет от имени Российской Федерации субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

Согласно подпункту 31 пункта 10 Положения о Минобороны России. утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082 Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны и реализацию возложенных на него полномочий.

Войсковая часть 98587 владеет имуществом, находящимся в федеральной собственности, которое передано ей исключительно для осуществления возложенных на нее специфических задач, финансируется из федерального бюджета и не может по своему усмотрению распоряжаться этими средствами и отвечать ими по своим обязательствам. хотя и выступает участником тех или иных правовых отношений, но не обладает статусом юридического лица, она не может быть привлечена в качестве самостоятельного субъекта.

Войсковая часть 98587 состоит на финансовом обеспечении Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ставропольскому краю", юридическим лицом не является, своего расчетного счета не имеет, входит в структуру Министерства обороны РФ и является его обособленным подразделением.

Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" является уполномоченным финансовым органом Министерства обороны-Российской Федерации и предназначено для финансово- экономического обеспечения войсковых частей, дислоцирующихся на территории субъекта Российской Федерации, на основании заключаемого на безвозмездной основе договора за счет и в пределах ассигнований по утвержденным сметам войсковых частей и организаций.

Ущерб, причиненный истцу в результате ДТП не подлежит взысканию с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю", поскольку в соответствии с Положением о ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю", утвержденному Министерством обороны РФ от 12.09.2011 г., деятельность ФКУ с повышенной опасностью для окружающих не связана, источниками повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения либо ином основании Управление не владеет. Финансово-экономическое обеспечение войсковых частей Управление осуществляет на основании договоров на обслуживание, оно не выступает по обязанностям войсковой части. Статусом юридического лица - не обладает.

Согласно п. 1 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ "Вопросы Министерства обороны РФ": Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Минобороны РФ организаций.

В связи с тем, что Министерство обороны РФ рассматривается как основной федеральный орган, в котором граждане проходят военную службу, и с учетом возложенных на него задач привлечение его в качестве является обоснованным.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Министерство обороны РФ должно нести ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Принимая во внимание представленное истцом заключение ООО "Пятигорский Центр Экспертиз и оценки" N 67/20 от 12.01.2021, суд взыскал с ответчика Министерства обороны РФ в пользу Б.Г.И. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере (сумма) руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно возложил обязанность по возмещению вреда на Министерство обороны Российской Федерации, подлежат отклонению по указанным выше основаниям.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.07.2021 г.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка