Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 3-7022/2021

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

при помощнике судьи Хрящевой О.В.,

рассмотрев частную жалобу представителя ответчика Кихтенко А.А. по доверенности Лазебного И.Н. на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 января 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Строительный комбинат" к Кихтенко А.А. о взыскании с поручителя задолженности по договору перевода долга,

установил:

Заочным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 января 2021 года исковые требования ООО "Строительный комбинат" к Кихтенко А.А. о взыскании с поручителя задолженности по договору перевода долга, удовлетворены.

Заочное решение вступило в законную силу 12 марта 2021 года.

01 апреля 2021 года в суд поступило заявление об отмене заочного решения суда и заявление о восстановлении срока для подачи указанного заявления.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2021 года в ходатайстве представителя ответчика Кихтенко А.А. по доверенности Лазебного И.Н. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения - отказано.

В частной жалобе представитель ответчика Кихтенко А.А. по доверенности Лазебный И.Н. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Считает, что принятое определение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в определении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

В возражениях на частную жалобу представитель истца ООО "Строительный Комбинат" по доверенности Рубачева А.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы в них изложенные.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена, в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ. При этом ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2).

Как установлено судом, истцом ООО "Строительный комбинат" ответчику Кихтенко А. А. было направлено письмо с копией искового заявления и приложенными к нему документами по адресу: <адрес>.

Судебная корреспонденция об извещении о дате и времени проведения подготовки к судебному заседанию, направленная по вышеуказанному адресу была получена ответчиком Кихтенко А. А. 12 ноября 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Судебная корреспонденция об извещении о дате и времени проведения судебного заседания, направленная по вышеуказанному адресу вернулась с пометкой "истек срок хранения".

Заочное решение Шпаковского районного суда от 18 января 2021 года было оглашено в судебном заседании 18 января 2021 года в отсутствие ответчика Кихтенко А.А. Мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 года.

Сопроводительным письмом от 19 февраля 2021 года копия заочного решения направлена ответчику Кихтенко А. А. по адресу: <адрес>.

Конверт с копией заочного решения, направленный судом в адрес Кихтенко А. А., возвращен в суд 10 марта 2021 года в связи с истечением срока хранения.

Отказывая в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствующих в установленный законом срок подать заявление об отмене заочного решения суда.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из представленных материалов следует, что заочное решение Шпаковского районного суда от 18 января 2021 года было оглашено в судебном заседании 18 января 2021 года в отсутствие ответчика Кихтенко А.А. Мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 года.

Сопроводительным письмом от 19 февраля 2021 года копия заочного решения направлена ответчику Кихтенко А. А. по адресу: <адрес>, что является нарушением положений ст. 214 ГПК РФ и основанием к отмене определения суда об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств указанную ответчиком Кихтенко А.А. причину пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения - неполучение копии заочного решения суда - следует расценивать как уважительную.

В силу пункта 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в целях реализации права на судебную защиту и доступа к правосудию, поскольку до 30 марта 2021 года заявителю не было известно о вынесенном решении и, соответственно, до указанного времени у него отсутствовала возможность защитить свои права, поэтому заявление Кихтенко А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 января 2021 года подлежит удовлетворению, обжалуемое определение - отмене.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2021 года - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя ответчика Кихтенко А.А. по доверенности Лазебного И.Н. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения - удовлетворить.

Восстановить Кихтенко А.А. процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 января 2021 года.

Частную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2021 года.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка