Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 3-7016/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Меньшова С.В.,

судей: Киселева Г.В., Шетогубовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Гиляховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Российского Союза Автостраховщиков в лице представителя на основании доверенности Страхового акционерного общества "ВСК", поданной представителем на основании доверенности Тапилиной В.Д на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 января 2021 года

по исковому заявлению Манучарян Л.З к Российскому Союзу Автостраховщиков, Альшунову Н.М о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

02 сентября 2020 года Манучарян Л.С. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением, указав, что 27 ноября 2019 года по вине водителя Альшунова Н.М., управлявшего автомашиной ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак "", гражданская ответственность которого застрахована в АО "НАСКО" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого автомашине БМВ Х5, государственный регистрационный знак "", принадлежащей Манучарян Л.С. под управлением водителя Штрикова Н.А., причинены механические повреждения. 27 декабря 2019 года Манучарян Л.С. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о компенсационной выплате. Случай признан страховым и 24 марта 2020 года произведена компенсационная выплата в сумме 45639 рублей 50 копеек. Не согласившись с размером компенсационной выплаты Манучарян Л.С. обратилась в ООО "НЭКС" за заключением независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно заключению N 36/20 от 14 апреля 2020 года наступила гибель автомобиля. Стоимость автомобиля в до аварийном состоянии составила 565 250 рублей, стоимость годных остатков - 114 000 рублей, ущерб составил 451250 рублей. Размер недоплаченной компенсационной выплаты составляет 354360 рублей 50 копеек. За услуги по проведению независимой экспертизы оплачено 8 000 рублей. С Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию неустойка в размере основного долга в сумме 354360 рублей 50 копеек. Причинённый моральный вред Манучарян Л.С. оценивает в сумме 10000 рублей. Просила суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Манучарян Л.С.: сумму страхового возмещения в размере 354360 рублей 50 копеек, неустойку в размере 354360 рублей 50 копеек, штраф в размере 177180 рублей 25 копеек, расходы за составление экспертного заключения в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 425 рубль, 91 копейка, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей (л.д.5-7).

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 октября 2020 года по делу назначена комплексная судебная трасологическая и автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ЦЕНТРЭКСПЕРТСЕРВИС" по адресу: г. Ставрополь, ул. Тельмана, д. "", офис 318. Производство по гражданскому делу приостановлено до получения результатов экспертизы (л.д.139-141).

20 ноября 2020 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя из ООО "ЦЕНТРЭКСПЕРТСЕРВИС" поступило заключение эксперта N 65/20-Ц от 18 ноября 2020 года (л.д.142-182).

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 ноября 2020 года производство по гражданскому делу возобновлено (л.д.183).

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 января 2021 года частично удовлетворены исковые требования Манучарян Л.З. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, ущерба и судебных расходов. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Манучарян Л.З. взысканы: сумма страхового возмещения в размере 354 360 рублей 50 копеек, неустойка в сумме 50 000 рублей, штраф в сумме 100 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 8 000 рублей, почтовые расходы в сумме 425 рублей 91 копейка, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. В остальной сумме взыскания отказано. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Манучарян Л.З. в счет компенсации морального вреда взыскано 1 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 9 000 рублей отказано. С Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета взыскано 8 243 рубля 60 копеек (л.д.214-222).

В поданной 19 февраля 2021 года апелляционной жалобе ответчик Российский Союз Автостраховщиков в лице представителя на основании доверенности САО "ВСК" в лице представителя на основании доверенности Тапилиной В.Д. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 января 2021 года отменить, назначить повторную судебную экспертизу, взыскать с Манучарян Л.З. уплаченную государственную пошлину, указав, что заключение эксперта N 65/20-Ц от 18 ноября 2020 года является недопустимым доказательством по данному гражданскому делу. Судом нарушен баланс интересов при определении размера неустойки, штрафа, которые взысканы с ответчика в завышенном размере. Судом неправомерно взысканы расходы на проведение экспертизы и на оплату услуг представителя. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению (л.д.231-234).

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 июня 2021 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 января 2021 года, указано правильно "взыскать с Альшунова Н.М. в пользу Манучарян Л.З. в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 9 000 рублей отказать" (л.д.305-306).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N 2-138/2021, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика РСА на основании доверенности Трофименко М.А,, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Манучарян Л.З. на основании доверенности Багдасарян Б.А., возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что 27 ноября 2019 года по вине водителя Альшунова Н.М., управлявшего автомашиной ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак "", гражданская ответственность которого застрахована в АО "НАСКО" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого автомашине БМВ Х5, государственный регистрационный знак "", принадлежащей Манучарян Л.С. под управлением водителя Штрикова Н.А., причинены механические повреждения. 27 декабря 2019 года Манучарян Л.С. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о компенсационной выплате. Случай признан страховым и 24 марта 2020 года произведена компенсационная выплата в сумме 45 639 рублей 50 копеек. Не согласившись с размером компенсационной выплаты Манучарян Л.С. обратилась в ООО "НЭКС" за заключением независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно заключению N 36/20 от 14 апреля 2020 года наступила гибель автомобиля. Стоимость автомобиля в до аварийном состоянии составила 565 250 рублей, стоимость годных остатков - 114 000 рублей, ущерб составил 451 250 рублей. Размер недоплаченной компенсационной выплаты составляет 354 360 рублей 50 копеек. Из заключения судебной комплексной трасологической и автотехнической экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ Х5, государственный регистрационный знак "", принадлежащего Манучарян Л.С. с учётом износа составляет 383255 рублей 50 копеек. Стоимость годных остатков - 141279 рублей 25 копеек.

Применительно к вышеизложенному суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 354360 рублей 50 копеек.

Доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Не могут служить основанием к отмене решения суд доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушен баланс интересов при определении размера неустойки, штрафа, которые взысканы с ответчика в завышенном размере, принимая во внимание, что неустойка и штраф взысканы с учётом положений ст.333 ГК РФ.

По мнению судебной коллегии доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно взысканы расходы на проведение экспертизы, являются несостоятельными. Суд первой инстанции взыскал расходы по составлению экспертного заключения в размере 8000 рублей. Доказательств тому, что взысканная сумма превышает разумные пределы, ответчиком не представлено.

Не являются основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Судебная коллегия считает, что принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объём произведённой полномочным представителем истца Манучарян Л.З. на основании доверенности Багдасарян Б.А. работы по представлению интересов доверителя, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, взысканная судом первой инстанции сумма расходов на представителя является обоснованной, а их размер разумным.

Доводы апелляционной жалобы о том. что требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку из содержания определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 июня 2021 года следует, что компенсация морального вреда взыскана с Альшунова Н.М., который решение суд не оспорил.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика РСА направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 января 2021 года по гражданскому деду 32-138/21 по исковому заявлению Манучарян Л.З. к РСА, Альшунову Н.М. о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика РСА без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка