Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 3-7012/2021

г. Ставрополь 29.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Луневой С.П.

Судей Тепловой Т.В., Быстрова О.В.

с участием секретаря Гиляховой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.07.2021 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе Чужко М.Н. на определение Петровского районного суда Ставропольского края от 29.04.2021

по иску Чужко Михаила Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в порядке реабилитации заработной платы и морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Чужко М.Н. обратился в Петровский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать в порядке реабилитации с Министерства финансов Российской федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу заработную плату за вынужденный прогул или увольнение за период с 24 октября 2019 года по дату издания приказа о восстановлении на службе в органах внутренних дел и компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей в связи с незаконным продолжительным уголовным преследованием и осуждением по ч.1 ст. 285 УКРФ.

Обжалуемым определением Петровского районного суда Ставропольского края от 29.04.2021 производство по делу в части исковых требований Чужко Михаила Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании заработной платы за период с 24 октября 2019 года по дату издания приказа о восстановлении на службе в органах внутренних дел - прекращено.

В частной жалобе Чужко М.Н. просит определение Петровского районного суда Ставропольского края от 29.04.2021 отменить как незаконное и необоснованное. Свои требования мотивирует тем, что данная категория дела подлежит рассмотрению в порядке гражданского, а не уголовного судопроизводства, суд первой инстанции не верно определилобстоятельства по делу, нарушив нормы материального права.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора Гавашели Я.З., полагавшего определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами рассматриваемого гражданского дела, что приказом начальника Отдела МВД России по Петровскому городскому округу СК N 94 л/с от 24.11.2015 Чужко М.Н. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, с 01.12.2015 проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции.

31.08.2018 следователем Петровского межрайонного следственного отдела Форовой В.Н. в отношении Чужко М.Н. было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.285 УКРФ.

26.10.2018 старшим следователем Петровского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного Комитета РФ по Ставропольскому краю Сушко И.А. в отношении Чужко М.Н. - избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 08.07.2019 Чужко М.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УКРФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 08.10.2019 приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 08.07.2019 в отношении Чужко М.Н. был изменен, в соответствии со ст. 80.1 УКРФ он был освобожден от наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в связи с изменением обстановки, в остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.

На основании приказа ОМВД России по Петровскому городскому округу от 24.10.2019 N 117 л/с Чужко М.Н. был уволен из органов внутренних дел РФ по пункту 7 ч. 3 ст. 82 (в связи с осуждением сотрудника за преступление) ФЗ РФ от 30.11.2011 N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

29.01.2020 кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции (N 77-31/2020) приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 08.07.2019 и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 08.10.2019 в отношении Чужко М.Н. отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

21.04.2020 Петровским районным судом Ставропольского края уголовное дело по обвинению Чужко М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УКРФ возвращено прокурору Петровского района Ставропольского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

22.07.2020 следователем Петровского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного Комитета РФ по Ставропольскому краю Шидаковым Т.Р. уголовное дело в отношении Чужко М.Н. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПКРФ. Чужко М.Н. разъяснено право на реабилитацию и право на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства.

22.07.2020 и.о. руководителя Петровского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного Комитета РФ по Ставропольскому краю Годуновым А.А. отменено вышеуказанное постановление следователя Петровского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного Комитета РФ по Ставропольскому краю Шидакова Т.Р.

22.07.2020 следователем Петровского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного Комитета РФ по Ставропольскому краю Шидаковым Т.Р. уголовное дело в отношении Чужко М.Н. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 4.1 ст. 24 УПКРФ. За Чужко М.Н. признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Приказом начальника Отдела МВД России по Петровскому городскому округу СК N 39 л/с от 06.04.2021 Чужко М.Н. восстановлен в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, т.е. восстановлен в ранее занимаемой должности.

Руководствуясь положениями ст. ст. 135, 138 УПК РФ, ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу в части исковых требований Чужко Михаила Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании заработной платы за период с 24.10.2019 по дату издания приказа о восстановлении на службе в органах внутренних дел, поскольку данное требование подлежит рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод является правильным, сделанным на основании положений главы 18 УПК РФ и статьи 220 ГПК РФ.

Так в соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 УПК РФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Частью 1 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (часть 3 статьи 133 УПК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" физические лица, не указанные в части 2 статьи 133 УПК РФ, незаконно подвергнутые в ходе производства по уголовному делу мерам процессуального принуждения, а также юридические лица, которым незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания в ходе производства по уголовному делу причинен вред (например, вследствие незаконного наложения ареста на имущество юридического лица), не отнесены уголовно-процессуальным законом к кругу лиц, имеющих право на реабилитацию. Однако в случае причинения вреда указанным лицам они имеют право на его возмещение в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ (часть 3 статьи 133 УПК РФ, статья 139 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; 2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов.

В течение сроков исковой давности, установленных ГПК РФ, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор (часть 2 статьи 135 УПК РФ).

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (часть 5 статьи 135 УПК РФ).

Из положения статей 135 и 138 УПК РФ следует, что возмещение имущественного вреда и восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в уголовно-процессуальном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, законодатель предусмотрел регламентированную уголовно-процессуальным законом специальную процессуальную форму защиты прав реабилитированного в части возмещения имущественного вреда.

Следовательно, исковые требования Чужко М.Н. о взыскании заработной платы не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, правомерно прекратил производство в части исковых требований Чужко М.Н. о взыскании заработной платы.

Чужко М.Н. не лишен права на доступ к правосудию и обращение с соответствующим заявлением в суд в порядке положений статей 133 - 135 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петровского районного суда Ставропольского края от 29.04.2021 - оставить без изменения, частную жалобу Чужко М.Н. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.07.2021.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка