Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 3-7010/2021

г. Ставрополь 29.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Луневой С.П.

Судей Тепловой Т.В., Быстрова О.В.

с участием секретаря Гиляховой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.07.2021 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционным жалобам Чужко М.Н. и заместителя руководителя Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю - Федорова Д.А. на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 29.04.2021

по иску Чужко Михаила Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в порядке реабилитации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Чужко М.Н. обратился в Петровский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать в порядке реабилитации с Министерства финансов Российской федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей в связи с незаконным продолжительным уголовным преследованием, увольнением со службы и осуждением по ч.1 ст. 285 УКРФ.

В обоснование исковых требований указано, что ранее он проходил службу в ОМВД России по Петровскому району в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних. 31.08.2018 следователем Петровского межрайонного следственного отдела ФИО6 в отношении него было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.285 УКРФ. Приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 08.07.2019 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УКРФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 08.10.2019 приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 08.07.2019 в отношении него был изменен, в соответствии со ст. 80.1 УКРФ он был освобожден от наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в связи с изменением обстановки, в остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения. На основании приказа ОМВД России по Петровскому городскому округу от 24.10.2019 N 117 л/с он был уволен из органов внутренних дел РФ по пункту 7 ч. 3 ст. 82 (в связи с осуждением сотрудника за преступление) ФЗ РФ от 30.11.2011 N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". 29.01.2020 кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 08.07.2019 и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 08.10.2019 в отношении него отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. 21.04.2020 Петровским районным судом Ставропольского края уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УКРФ возвращено прокурору Петровского района Ставропольского края для устранения препятствий его рассмотрения судом. 22.07.2020 следователем Петровского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного Комитета РФ по Ставропольскому краю ФИО11 уголовное дело в отношении него прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПКРФ. В ходе уголовного преследования в отношении него была избрана мера процессуального принуждения как подписка о не выезде, в связи с чем с 31 августа 2018 года и до окончания предварительного расследования, осуждения судебными органами, он был лишен права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, закрепленные Конституцией РФ, незаконное возбуждение уголовного дела (уголовное преследование) которое длилось предварительным и судебным следствием более двух лет по ст. 285 УК РФ, что негативно сказалось на отношениях с друзьями, соседями, сослуживцами, иными лицами, которые до возбуждения уголовного дела уважали его как человека, который соблюдает законы, следит за правопорядком на обслуживаемом участке.

Обжалуемым решением Петровского районного суда Ставропольского края от 29.04.2021 исковые требования Чужко Михаила Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда в порядке реабилитации - удовлетворены частично.

Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Чужко Михаила Николаевича компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 75 000 рублей.

В апелляционной жалобе Чужко М.Н. просит решение Петровского районного суда Ставропольского края от 29.04.2021 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что выводы суда первой инстанции об определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда не отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определении ее размера, а также разъяснениям Пленума ВС РФ по их применению и актом толкования Европейского Суда по правам человека.

В апелляционной жалобе руководитель Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю - Федоров Д.А. просит отменить решение Петровского районного суда Ставропольского края от 29.04.2021 как необоснованное. В обоснование требований указано, что в исковых требованиях Чужко М.Н. не содержится доказательств того, что он испытывал нравственные страдания. Факт причинения ему морального вреда ничем не подтвержден, отсутствуют доказательства того, что глубина перенесенных истцом нравственных переживаний невосполнима и отрицательно отразилась на его психике и здоровье.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Петровского района просит решение Петровского районного суда Ставропольского края от 29.04.2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора Гавашели Я.З., полагавшего решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами рассматриваемого гражданского дела, что приказом начальника Отдела МВД России по Петровскому городскому округу СК N л/с от 24.11.2015 Чужко М.Н. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, с 01.12.2015 проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции.

31.08.2018 следователем Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета России по Ставропольскому краю Форовой В.Н. в отношении Чужко М.Н. было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.285 УКРФ.

26.10.2018 следователем Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета России по Ставропольскому краю ФИО9 в отношении Чужко М.Н. избрана мера пресечения, в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 08.07. 2019 Чужко М.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст. 285 УКРФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Мера пресечения, в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении Чужко М.Н. отменена с момента вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 08.10.2019 приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 08.07.2019 в отношении Чужко М.Н. был изменен, в соответствии со ст. 80.1 УКРФ он был освобожден от наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в связи с изменением обстановки, в остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.

На основании приказа ОМВД России по Петровскому городскому округу от 24.10.2019г. N л/с Чужко М.Н. был уволен из органов внутренних дел РФ по пункту 7 ч. 3 ст. 82 (в связи с осуждением сотрудника за преступление) ФЗ РФ30.11.2011 N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

29.01.2020 кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 08.07.2019 и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 08.10.2019 в отношении Чужко М.Н. отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

21.04.2020 постановлением Петровского районного суда Ставропольского края уголовное дело по обвинению Чужко М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УКРФ возвращено прокурору Петровского района Ставропольского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

22.07.2020 следователем Петровского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного Комитета РФ по Ставропольскому краю Шидаковым Т.Р. уголовное дело в отношении Чужко М.Н. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Чужко М.Н. разъяснено право на реабилитацию и право на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства.

22.07.2020 и.о. руководителя Петровского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного Комитета РФ по Ставропольскому краю Годуновым А.А. отменено вышеуказанное постановление следователя Петровского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного Комитета РФ по Ставропольскому краю Шидакова Т.Р.

22.07.2020 следователем Петровского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного Комитета РФ по Ставропольскому краю Шидаковым Т.Р. уголовное дело в отношении Чужко М.Н. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. За Чужко М.Н. признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Определением Петровского районного суда от 02.04.2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между Чужко М.Н. и представителем ответчика отдела МВД России по Петровскому городскому округу Ставропольского края - Журавлевым В.Н., которое вступило в законную силу 17.04.2021, согласно которому Отдел МВД России по Петровскому городскому Ставропольского края округу обязался: отменить приказ Отдела МВД России по Петровскому городскому округу Ставропольского края от 24.10.2019 N 117 по личному составу; восстановить Чужко Михаила Николаевича на службе в органах внутренних дел в прежней должности, старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Петровскому городскому округу Ставропольского края в специальном звании майор полиции, в течение двух рабочих дней с момента утверждения судом данного мирового соглашения; внести в трудовую книжку Чужко М.Н. запись о недействительности записи об увольнении Чужко М.Н. по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с осуждением сотрудника за преступление); зачесть в стаж работы (службы) Чужко Михаила Николаевича период с 24.10.2019 по дату восстановления в прежней должности.

Из предоставленной в судебное заседание выписки из приказа N 39л/с от 36.04.2021 начальника отдела МВД России по Петровскому городскому округу Ставропольского края Склярова О.Н. следует, что: Чужко М.Н. восстановлен на службе в органах внутренних дел в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, с 06.04.2021; приказ ОМВД России по Петровскому городскому округу от 24.10.2019г. N 117 л/с отменен.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, исходил из того, что в отношении Чужко М.Н. на протяжении почти 2 лет осуществлялось уголовное преследование и его осуждение, в результате чего он был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность, полноценно общаться с родственниками и друзьями, вести нормальный образ жизни, оценивая характер и объем испытанных истцом страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, суд принимает во внимание, что в результате уголовного преследования истец был вынужден претерпевать нравственные страдания, а также, что на протяжении длительного времени не принимались доводы осужденного Чужко М.Н. о незаконности приговора, в связи с чем он находился в состоянии постоянного беспокойства, переживаний, стресса, с учетом указанных выше обстоятельств, исходя из принципов соразмерности, разумности и справедливости, характера и объема причиненных Чужко М.Н. нравственных страданий суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для компенсации морального вреда в размере 75 000 рублей.

Однако с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 УПК РФ имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер компенсации морального вреда в 75 000 рублей, суд первой инстанции не в достаточной степени учел время нахождения истца под подпиской о невыезде, длительность предварительного расследования, впоследствие предъявление обвинения, рассмотрения судом поступившего уголовного дела, публикации не только информации о совершении преступления но и публикации на сайте в сети интернет последующего приговора об осуждении и признании виновным Чужко М.Н, вступление приговора суда в законную силу, поступившего в адрес отдела ОМВД России предписания прокурора об увольнении Чужко М.Н., также суд при определении размера компенсации морального вреда оставили без внимания личность истца, который ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, являлся сотрудником полиции.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что при определении размера компенсации истцу судом первой инстанции не в полной мере были учтены указанные обстоятельства, разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

При таких обстоятельствах, полагая размер присужденной истцу компенсации несоразмерным перенесенным им нравственным страданиям, не отвечающим принципам разумности и справедливости, судебная коллегия находит необходимым взыскать размер компенсации морального вреда в пользу Чужко М.Н. в размере 150 000 рублей.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда до указанного истцом размера судебная коллегия не усматривает.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, поскольку в силу ст. ст. 1070, 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы заместителя руководителя Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю - Федорова Д.А. о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных и физических страданий, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как само по себе незаконное уголовное преследование свидетельствует о причинении нравственных страданий и не требует дополнительных доказательств.