Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: 3-698/2014
Решение по административному делу
Дело № 3-698/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Нальчик 16 октября 2014г.
Мировой судья судебного участка № 1 г.Нальчика Журтов Р.Б., рассмотрел материалы в отношении Гутаева Р.Б., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу 07 АА <НОМЕР> от <ДАТА2>, Гутаев Р.Б., управляя транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.
Гутаев Р.Б. суду показал, что поздно ночью возвращался домой, выезжал по семейным делам. Спиртного не употреблял, накануне вечером выпил немного пива. Остановили, как было сказано сотрудниками ДПС, для проверки документов, хотя каких либо нарушений ПДД ему не предъявили. В ходе разговора, потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения, хотя, по его мнению, оснований для этого не было. Понятых при проведении самого освидетельствования не было вообще, обстоятельств дела никто не видел.
Не согласившись с тем, что он согласно показаниям прибора находится в состоянии опьянения, попросил пройти медосвидетельствование с пробами и анализами на содержание этанола, но ему было отказано.
Гутаев Р.Б. пояснил также, что прибор был уже в собранном виде, со вставленным мундштуком. Ссылки на то, что при таких обстоятельствах нарушаются его права на объективное и не предвзятое разбирательство нарушаются, а также игнорируется п. 130 Административного регламента МВД РФ, не были приняты во внимание.
Представитель Гутаева Р.Б., адвокат <ФИО1>, ордер <НОМЕР>, заявил суду, что в нарушение Административного регламента и действующего порядка освидетельствования согласно Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3>, Гутаев Р.Б. был освидетельствован с нарушениями п.п.130, 132 Административного регламента МВД РФ на состояние опьянения, а именно: не был проинформирован о порядке освидетельствования с применение технических средств, целостности клейма, наличия свидетельства о поверке в паспорте технического средства измерения. Наличие технического измерения не отражено и в протоколе об административном правонарушении. При проведении процессуальных действий в полном объеме, понятые отсутствовали вообще. При таких обстоятельствах, полученные доказательства не могут быть признаны допустимыми, в связи с чем, просил прекратить производство по делу в отношении своего доверителя.
Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения Гутаева Р.Б., суд приходит к следующему.
В соответствии с п.6 ст.26.4 КоАП РФ, никакие доказательства, в том числе и заключение эксперта, не являются обязательными для судьи и не могут иметь заранее установленную силу.
Освидетельствование было проведено без учета мнения и требований самого Гутаева Р.Б. о проведении медосвидетельствования в соответствии с п.134 Административного регламента. В соответствии с приказами МВД РФ от 4.08.08г. <НОМЕР> и <НОМЕР> от <ДАТА4>, сведений о том, что Гутаев Р.Б. перед освидетельствованием был проинформирован о наличии у прибора на месте целостности клейма, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, в нарушение п.112 Административного регламента, протокол
об административном правонарушении не содержит, подписи понятых в чеке не неразборчивы, копия свидетельства поверки прибора отсутствует, нет рапорта сотрудника полиции об обстоятельствах правонарушения, отсутствуют письменные объяснения понтых, что вызывает сомнение в выполнении должностным лицом предписанных требований в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>.
В ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о понятых, не указано место составления протокола об административном правонарушении.
В нарушение п.112 Административного регламента, в протоколе об административном правонарушении не указано наименование технического средства измерения, его номер, и показания по результатам освидетельствования на состояние опьянения Гутаева Р.Б.
Устранить противоречия об обстоятельствах дела, изложенных в показаниях Гутаева Р.Б. и материалах административного дела, при отсутствии рапорта инспектора ДПС и отсутствии письменных объяснений понятых, у суда возможности не имелось.
При оценке доказательств по настоящему делу, суд руководствуется правилами ст.26.11 КоАП РФ и п.7 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах достоверность полученного результата освидетельствования вызывает сомнение.
В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Представленные суду доказательства, при таких обстоятельствах, не являются допустимыми по настоящему делу.
Других достоверных доказательств наличия алкогольного опьянения у Гутаева Р.Б. и управления им транспортным средством по делу не представлено, материалами дела показания Гутаева Р.Б. по делу, не опровергаются.
Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина Гутаева Р.Б. в полной мере не доказана.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании ст.24.5ч.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.29.7,29.9,29.10,29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
В отношении Гутаева Р.Б. производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток в <АДРЕС> городской суд.
Мировой судья Р.Б. Журтов
