Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 3-6981/2021

г.Ставрополь 27.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В.,

судей Гукосьянца Г.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.Ю. к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края об обязании заключить договор аренды, по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края Г.Н.Н. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., судебная коллегия

установила:

Б.А.Ю. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, в котором просил возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым, номером N, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Н. уступил Б.А.Ю. свои права и обязанности на указанный земельный участок по договору аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ N, срок которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разрешением на строительство на спорном участке от ДД.ММ.ГГГГ были установлены сроки строительства индивидуального одноэтажного жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ, однако окончить строительство в предусмотренные договором аренды сроки истец не смог в связи с отсутствием проложенной к земельному участку дороги и линии электропередач, которая была проложена только в конце ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с распространением коронавирусной инфекции.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о продлении с ним договора аренды земельного участка, однако получил отказ, так как ответчик посчитал, что в его ситуации временные ограничения, вызванные коронавирусной инфекцией, не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы (л.д. 6-10, 56-60).

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Б.А.Ю. к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края об обязании заключить договор аренды - удовлетворены.

На администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края возложена обязанность заключить с Б.А.Ю. договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 15 00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> сроком на три года (л.д. 71-74).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края Г.Н.Н. указывает, что согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке отсутствует объект капитального строительства. Полагает, что не проведение строительных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска (л.д. 77-82).

В возражениях на апелляционную жалобу истец Б.А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 91-94).

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.А.Н. и администрацией МО г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края был заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 10 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), под индивидуальное жилищное строительство. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в установленном порядке (л.д. 26-29).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Н. передал Б.А.Ю., свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 23-25).

В результате этого произошла замена арендатора в обязательстве на срок до ДД.ММ.ГГГГ, возникшем из вышеуказанного договора аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Главным архитектором МО Шпаковского района К.Л.С. утвержден градостроительный план земельного участка (л.д.17-22).

ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Н. было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома, утвержденное главой муниципального образования Татарского сельсовета (л.д. 16).

Судом также установлено, что на указанном выше земельном участке истцом не произведено строительство объекта недвижимости - индивидуального жилого дома.

Из сообщения об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ N, подписанного председателем комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края Ч.И.Ю. на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последнему отказано в предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка, в связи с тем, что оснований для заключения соглашения об увеличении срока аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не имеется (л.д. 12-13).

Из указанного выше сообщения об отказе также следует, что с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов Б.А.Ю. обратился до истечения срока действия договора аренды, заключенного между ответчиком и Ш.А.Н., права и обязанности по которому впоследствии были переуступлены, в связи с чем на момент окончания договора арендатором значится истец.

Из пояснений сторон судом также установлено, что задолженности по арендной плате у истца не имеется, каких-либо оснований полагать, что земельный участок используется не по назначению суду не предоставлено.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, руководствуясь ст. 42 ЗК РФ, ст.ст.8, 30 ГрК РФ, ст.ст. 621, 610 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суд исходил из того, что

Б.А.Ю., на которого в установленном законом порядке лишь с ДД.ММ.ГГГГ были переведены все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N в разумный срок до окончания договора аренды обратился к ответчику для заключения с ним нового договора аренды и при этом каких-либо сведений о ненадлежащем исполнении им обязанностей арендатора суду не представлено.

Также судом учтено, что отсутствие на вышеуказанном земельном участке на момент окончания договора аренды какого-либо объекта недвижимости не является основанием для отказа в продлении срока договора аренды по основаниям, предусмотренным ст. 610 ГК РФ, так как каких-либо возражений со стороны арендодателя после истечения срока договора представлено не было. При этом какие-либо меры для изъятия указанного земельного участка ответчиком не предпринимались. Ответчиком не представлено суду надлежащего уведомления об отказе от исполнения договора аренды в одностороннем порядке. Б.А.Ю. продолжает пользоваться земельным участком в отсутствие возражений ответчика. В настоящее время возможность возведения жилого дома на указанном земельном участке истцом не утрачена.

Кроме того, суд принял во внимание, что истцом соблюдены условия, предусмотренные ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельною участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора.

В связи с тем, что вышеуказанный договор аренды был заключен на срок 10 лет, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности заключить договор аренды спорного земельного участка на срок в три года на основании ч. 7 ст. 19 указанного выше Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца, выраженном в не проведении строительных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией отклоняются, поскольку права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N перешли к Б.А.Ю. только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

Таким образом, доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края Г.Н.Н. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка