Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июля 2021 года Дело N 3-6977/2021

г. Ставрополь

2 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего

Меньшова С.В.,

судей

Дробиной М.Л., Ковалевой Ю.В.,


рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости ремонта, стоимости двигателя, стоимости турбины, расходов по оплате услуг эксперта, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

установила:

ФИО12 Ф.Г. обратился в суд с иском к ИП ФИО13 И.Ю., в котором, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать денежные средства в размере 22 000 рублей в счет первоначального ремонта машины, 5 000 рублей в счет вторичного ремонта машины, 44 000 рублей в счет приобретенного двигателя, 35 000 рублей расходы по оплате услуг эксперта, 53 000 рублей - штраф, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 30 000 рублей - стоимость турбины, 40 000 за проведение судебной экспертизы.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО14 Ф.Г. к ИП ФИО15 И.Ю. о взыскании стоимости ремонта, стоимости двигателя, стоимости турбины, расходов по оплате услуг эксперта, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворены частично.

Суд взыскал с ИП ФИО16 И.Ю. в пользу ФИО17 Ф.Г. денежные средства в размере 22 000 рублей, в счет первоначального ремонта двигателя, 5 000 рублей, в счет вторичного ремонта двигателя, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 14 500 рублей, а всего 43 500 рублей.

Взыскал с ИП ФИО18 И.Ю. в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 1 310 рублей.

В удовлетворении требований ФИО19 Ф.Г. в остальной части отказал.

Определением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указано по всему тексту решения суда отчество истца "ФИО1".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа во взыскании расходов на приобретение турбины в размере 30000 рублей, принято в отмененной части новое решение.

Взыскана с ИП ФИО20 И.Ю. в пользу ФИО21 Ф.Г. расходы на приобретение турбины в размере 30000 рублей.

Это же решение в части взыскания штрафа, государственной пошлины изменено, взыскан с ИП ФИО22 И.Ю. в пользу ФИО23 Ф.Г. штраф в размере 29500 рублей.

Взыскана с ИП ФИО24 И.Ю. в бюджет <адрес> государственная пошлина в размере 1910 руб., в остальной части это же решение оставлено без изменения.

В резолютивной части апелляционного определения допущена арифметическая ошибка в указании суммы штрафа, подлежащей взысканию с ИП ФИО25 И.Ю. в пользу ФИО26 Ф.Г., а именно указана сумма штрафа в размере 29 500 рублей.

В то время как сумма, подлежащая взысканию с ИП ФИО27 И.Ю., исходя из приведенного в мотивировочной части расчета (22000+5000+30000=57000/2), составила 28500 рублей.

В силу части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе, в том числе, по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Поскольку при исправлении описки апелляционное определение не изменяется, судебная коллегия полагает возможным исправить допущенную арифметическую ошибку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 200, 224 - 225 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исправить арифметическую ошибку, допущенную судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости ремонта, стоимости двигателя, стоимости турбины, расходов по оплате услуг эксперта, штрафа, компенсации морального вреда.

Указать в резолютивной части апелляционного определения: "Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 28500 рублей".

вместо:

"Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 29500 рублей".

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка