Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 3-6976/2021

<адрес> 27 июля 2021 года

Судья <адрес>вого суда ФИО3, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Агентство Консул-КМВ" на определение Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО "Агентство Консул-КМВ" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче его дубликата, о замене стороны взыскателя по гражданскому делу N по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал следующее.

Решением судьи Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Судом расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО "Сбербанк России" с ФИО1 расторгнут, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании решения Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС N.

Между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Агентство Консул-КМВ", был заключен договор уступки прав (требования) N от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав ПАО "Сбербанк России" переуступил права требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в полном объеме.

Договор уступки прав (требований) был заключен на стадии исполнительного производства. Исполнительный лист ФС N в отношении должника ФИО1 направлен в Минераловодский РОСП УФССП России по СК.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агентство Консул-КМВ" направило в ПАО "Сбербанк России" запрос о местонахождении СИД с просьбой о срочном рассмотрении данного запроса по причине истекающих сроков предъявления исполнительного документа и обращения в суд за дубликатом, который остался без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" был повторно направлен запрос о местонахождении СИД. ДД.ММ.ГГГГ от ПАО "Сбербанк России" получен ответ об отсутствии исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ от начальника Минераловодского РОСП УФССП России по СК получен ответ на запрос о ходе исполнительного производства о том, что исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 статьи 46, п. 3 ч.1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В настоящее время исполнительный документ в архивном фонде Минераловодского РОСП УФССП России по СК отсутствует. При этом Минераловодским РОСП УФССП России по СК не предоставлены какие-либо подтверждения отправления исполнительного документа в адрес взыскателя.

Заявитель просил суд произвести замену стороны взыскателя на стадии исполнения решения суда ПАО "Сбербанк России" на ООО "Агентство Консул-КМВ", в рамках гражданского дела N о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, выдать дубликат исполнительного листа, оригинал которого утрачен. Также просил восстановить срок для предъявления Исполнительного документа к исполнению.

Определением Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления в полном объеме было отказано.

В частной жалобе ООО "Агентство Консул КМВ" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное и заявление удовлетворить.

Частная жалоба рассматривается единолично в соответствии со ст.333 ГПК РФ. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, решением судьи Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу выдан исполнительный лист представителю взыскателя для самостоятельного предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Агентство Консул-КМВ", заключен договор уступки прав (требования) N, согласно которому ) "Сбербанк России" уступил права требования по взысканию с вышеуказанной задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, Согласно сведениям о ходе исполнительного производства N- представленным ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским РОСП УФССП России, судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП и по СК на основании исполнительного документа - Исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Минераловодским городским судом <адрес> по делу N в отношении должника ФИО6<данные изъяты> возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП России по СК вышеуказанное исполнительное производство, окончено.

В силу ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть по общим основаниям предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о замене стороны по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или траты возможности такого принудительного исполнения, в противном случае теряется смысл правопреемства, целью которого является получение присужденного предшественнику.

Согласно сведениям о ходе ИП N-ИП, полученным по запросу суда из <адрес> отдела УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.3 п.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" и возвращено взыскателю.

Иных данных о наличии исполнительного производства в УФССП, либо повторного предъявления взыскателем и окончания после первичного окончания исполнительного производства, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Следовательно, датой, с которой следует исчислять установленный законом трехгодичный срок для предъявления требований к исполнению, следует считать дату, когда исполнительное производство по настоящему делу окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю, что соответствует положениям ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положением п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", согласно которого, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

С заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства ООО "Агентство Консул-КМВ" обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.При этом, при подаче настоящего заявления представителем ООО "Агентство Консул-КМВ" не представлено доказательств уважительности пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению. Также не представлено доказательств предъявления ПАО Сбербанк исполнительного листа для принудительного исполнения повторно.

В связи с указанными обстоятельствами дела и нормами права, трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Именно эти обстоятельства и нормы права стали основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В частной жалобе заявитель указывает на то, что требование о выдаче дубликата исполнительного листа может быть удовлетворено и за пределами трехгодичного срока, если исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем или другим лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа.

Однако материалы дела не содержат достоверных сведений об утрате исполнительного листа службой судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

ООО "Агентство Консул-КМВ" в своем заявлении уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предъявления в срок исполнительного документа к исполнению не представило, в то время как с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась в спорных отношениях, не приняло исчерпывающих мер к своевременном поиску исполнительного документа, доказательств утраты исполнительного документа по вине соответствующих исполнительных органов (ст. ст.6, 401 ГК РФ). Трехлетний срок давности исполнения решения суда с момента возвращения исполнительного листа без исполнения начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд заявитель по уступке прав требования обратился спустя более трех лет- ДД.ММ.ГГГГ. Достоверных доказательств наличия препятствий для обращения в суд раньше указанного срока- не представлено. Сам факт обращения в службу судебных приставов уже после истечения срока давности- не может быть признан уважительной причиной и восстановлении прав нового кредитора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Судья

ФИО3

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка