Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 3-6975/2021

Судья Воробьев В.А. Дело N 33-3-6975/2021

N 2 - 438/2021

УИД N 26RS0001-01-2020-013724-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Ставрополь 27 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

судей Леонова А.Н., Журавлевой О.В.,

при секретаре Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Сенченко ФИО13 - Пронина ФИО14

на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 апреля 2021 года о приостановлении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Сенченко ФИО16 к Сенченко ФИО17, Сенченко ФИО18, Сенченко ФИО19 в лице их законного представителя Сенченко ФИО15 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им,

заслушав доклад судьи Леонова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Сенченко ФИО20 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным к Сенченко ФИО21., Сенченко ФИО22., Сенченко ФИО23 в лице их законного представителя Сенченко ФИО24 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им.

В судебном заседании суда первой инстанции было поставлено на разрешение ходатайство представителя ответчика Сенченко ФИО49.- Сергушина ФИО50 о приостановлении производства по делу, в обоснование которого указано, что в Промышленном районном суде г. Ставрополя рассматривается исковое заявление по иску Сенченко ФИО25 к Сенченко ФИО26 о прекращении права долевой собственности и выплате денежной компенсации без его согласия. Объективное, законное и справедливое судебное решение по данному гражданскому делу не может быть принято до окончания рассмотрения гражданского дела о прекращении права долевой собственности и выплате компенсации Сенченко ФИО51 без его согласия.

Просил приостановить производство по данному гражданскому делу на срок до разрешения гражданского спора о прекращении долевой собственности в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> с выплатой денежной компенсации Сенченко ФИО27

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 апреля 2021 года ходатайство представителя ответчика Сенченко ФИО32 по доверенности Сергушина ФИО33 о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Сенченко ФИО34 к Сенченко ФИО28., Сенченко ФИО29., Сенченко ФИО30 в лице их законного представителя Сенченко ФИО31 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им удовлетворено.

Производство по гражданскому делу приостановлено.

В частной жалобе представитель истца Сенченко ФИО35 по доверенности Пронин ФИО36 просит определение суда отменить. Считает, что вышеуказанное определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права и нарушает конституционные права истца Сенченко ФИО37 в пользовании своей недвижимостью. Ответчиком было подано ходатайство о приостановлении производства по делу еще 28 января 2021 года, однако суд не рассматривал данное ходатайство, а ждал, пока новые исковые требования Сенченко ФИО38 к Сенченко ФИО39 будут прияты к производству. Тем самым судом нарушены конституционные права истца по данному делу, которые выражаются в законном пользовании и распоряжении своим имуществом, а именно квартирой, которые были восстановлены Промышленным районным судом г. Ставрополя. Истец считает, что суд принял сторону ответчика тем самым затянул процесс для рассмотрения дела по существу заявленных требований и в конечном итоге вынес незаконное определение о приостановке производства по делу. Считает, что при рассмотрении дела судом были нарушены разумные сроки судопроизводства.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, проверив законность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Материалами гражданского дела установлено, что Сенченко ФИО40 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Сенченко ФИО41., Сенченко ФИО42., Сенченко ФИО43 в лице их законного представителя Сенченко ФИО44 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им.

В Промышленном районном суде г. Ставрополя рассматривается гражданское дело по иску Сенченко ФИО45 к Сенченко ФИО46 о прекращении права долевой собственности и выплате денежной компенсации.

В гл. 17 ГПК указываются основания в соответствии с которыми на суд возложена обязанность приостановить рассмотрение гражданского дела.

Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В соответствии с абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 5 ст. 215 настоящего Кодекса - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Из вышеуказанных норм следует, что приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке производстве допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое преюдициальное значение для данного дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что невозможно рассмотреть данное дело до рассмотрения по существу гражданского дела по иску Сенченко ФИО47 к Сенченко ФИО48 о прекращении права долевой собственности и выплате денежной компенсации и вступлении судебного акта в законную силу.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат.

На основании изложенного обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2021.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка