Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 3-6971/2021

<адрес> 20 июля 2021 года

Судья <адрес>вого суда ФИО8, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате затопления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате затопления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ФИО1 исковое заявление о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате затопления.

Разъяснено заявителю о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Согласно п. 1, 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

Согласно представленному материалу, ФИО1 обратилась в Промышленный районный суда <адрес> с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате затопления.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении отсутствуют акт о заливе от 04.04.2018г., копия свидетельства о регистрации права на недвижимость, чек об оплате услуг оценки независимого эксперта, фотографии залива, фотографии незаконной врезки, чек об оплате судебно-строительной технической экспертизы, судебная строительная техническая экспертиза, копии товарных чеков, отчет об отправлении размера реального материального ущерба, справка МЧС. Истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1, срок для исправления недостатков был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ею была получена только ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования ст. 131, 132 ГПК РФ истцом исполнены не были.

Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не исправлены недостатки, указанные в определении Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, ходатайств о продлении установленного судом срока не поступало.

Учитывая, что в установленный в определении срок недостатки истцом устранены не были, частная жалоба не содержит обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с определением суда соглашается, полагает данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и нормами действующего процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья: ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка