Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 3-6969/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 3-6969/2021
г. Ставрополь
4 августа 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Дробина М.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаджанян М.О.,
рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 В.М. обратился в <адрес>ный суд <адрес> с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО6 В.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения с предоставлением срока для исправления указанных в определении недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с данным определением, ФИО7 В.М. подал на него частную жалобу.
Обжалуемым определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО8 В.М. на определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО9 В.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена подателю жалобы.
В частной жалобе ФИО10 В.М. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что судом нарушены его права и законные интересы, допущены нарушения требований законодательства. Судом не применены нормы, подлежащие применению.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ с 01.10.2019, часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливала возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения, упразднена.
Нормой, действующей в настоящем времени, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.
В этой связи суд первой инстанции обосновано возвратил ФИО11 В.М. частную жалобу на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим требованиям процессуального законодательства.
Достаточных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного судьей определения, частная жалоба не содержит, а значит удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья <адрес>вого суда,
определила:
определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья М.Л. Дробина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
