Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 3-6966/2021

город Ставрополь 13 июля 2021

Судья Ставропольского краевого суда Свечникова Н.Г., рассмотрев единолично материал по частной жалобе Караченцева В.М. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя 22 марта 2021 года об оставлении без движения частной жалобы Караченцева В.М. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.02.2021 года, частной жалобе Караченцева В.М. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя 12 апреля 2021 года о возврате частной жалобы Караченцева В.М. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.02.2021 года,

установил:

Караченцев В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Дом у Парка" о признании недействительным протокола N 5 от 29 апреля 2006 года.

Определением от 26 февраля 2021 года Промышленным районным судом г. Ставрополя отказано в принятии искового заявления Караченцева Владимира Михайловича к ТСЖ "Дом у Парка" о признании недействительным протокола N 5 от 29 апреля 2006 года.

19 марта 2021 года от Караченцева В.М. поступило частная жалоба на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя об отказе в принятии к производству суда искового заявления.

22 марта 2021 года Промышленным районным судом г. Ставрополя вынесено определение об оставлении частной жалобы Караченцева В.М. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.02.2021 года без движения, установлен срок до 05 апреля 2021 года для устранения выявленных недостатков.

12 апреля 2021 года определением Промышленного районного суда г. Ставрополя частная жалоба Караченцева В.М. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 февраля 2021 года - возвращена заявителю.

В частной жалобе Караченцев В.М. не согласен с вынесенными определениями считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права и формального подхода судьи. Просит определение Промышленного районного суда г. Ставрополя 22 марта 2021 года об оставлении частной жалобы Караченцева В.М. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.02.2021 года, определение Промышленного районного суда г. Ставрополя 12 апреля 2021 года о возврате частной жалобы Караченцева отменить, как незаконные и необоснованные.

Возражений на частные жалобы не поступило.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (часть 4 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 указано на то, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб, представления.

В статье 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда.

По смыслу данной нормы закона частная жалоба также должна содержать: наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или адрес; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным.

К частной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу Караченцева В.М. без движения, судья правомерно исходил из того, что частная жалоба не отвечает требованиям, установленным п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, а именно, в поданной частной жалобе Караченцева В.М. не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лица, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае, невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что в установленный судом срок, указания судьи не выполнены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 февраля 2021 года.

Выводы суда являются обоснованными, постановленными на основе материалов дела и в соответствии с нормами процессуального права.

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения суда нормам действующего законодательства, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 марта 2021 года, определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, частные жалобы Караченцева В.М. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка