Определение Ставропольского краевого суда

Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 3-6959/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 3-6959/2021

г.Ставрополь 20.07.2021

Судья Ставропольского краевого суда Гукосьянц Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янковым Б.А., рассмотрев материал по частной жалобе Т.М.Г. на определение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления Т.М.Г. к Б.Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Т.М.Г. обратилась в суд с иском к Б.Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком (л.д. 1-3).

Определением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (л.д. 24).

В частной жалобе Т.М.Г. просит определение суда отменить, указав, что ее иски не тождественны (л.д. 27).

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, решением Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ "в удовлетворении встречных исковых требований Т.М.Г. к Б.Г.А. об устранении препятствий в возложении обязанности на Б.Г.А. разобрать хозпостройку, прилегающую к капитальному строению - кухне истицы Т.М.Г.; взыскании с Б.Г.А. компенсации морального вреда, причиненного Т.М.Г. в размере 10000 рублей, отказано" (л.д. 11-23).

Из искового заявления следует, что указанное решение суда вступило в законную силу.

Из искового заявления также следует, что истец по существу заявляет тождественные ранее рассмотренным исковые требования, а именно: обязать ответчика Б.Г.А. прекратить нарушение права пользования земельным участком истицы Т.М.Г., находящимся по адресу: <адрес> с кадастровым номером N и перенести хозяйственную постройку на расстояние, установленное строительными нормами и правилами от границы земельных участков (л.д. 1-3).

Доводы частной жалобы о том, что, что основания исковых требований отличаются, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку иные основания в иске не указаны и из иска не усматриваются.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При таких обстоятельствах оснований для принятия искового заявления Т.М.Г. к производству суда не имелось.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Т.М.Г. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать