Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 3-6956/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда Шурлова Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быкадоровой Д.С., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе представителя ФССП России и УФССП России по Ставропольскому краю Блинова С.А. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 апреля 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 апреля 2021 года по делу по иску Погосяна А.Г. к Российской Федерации в лице ФССП,

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов дела, 05.04.2021 решением Ленинского районного суда г. Ставрополя исковые требования Погосяна А.Г. удовлетворены.

09.04.2021г. ответчиком ФССП России на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 14.04.2021 оставлена без движения сроком до 28.04.2021.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции указал, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к жалобе не приложены документы (почтовое уведомление), подтверждающие направление третьим лицам без требований на предмет спора, участвующим в деле, - ООО ТК "Ладья", Пятигорскому ГОСП УФССП России по СК, Пограничному УФСБ России по КБР копии апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель ФССП России и УФССП России по Ставропольскому краю Блинов С.А. указывает, что к апелляционной жалобе приложен документ, подтверждающий направление жалобы истцу Погосяну А.Г. Иные лица, указанные в определении суда от 14.04.2021, не принимали участия в судебном заседании и не являются лицами участвующими в деле по смыслу п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК. Более того, обжалуемое определение получено стороной 26.04.2021, тогда как срок установлен до 28.04.2021г, которого явно недостаточно для выполнений указаний судьи.

С учетом положений ч.3,ч.4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судом без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность судебного определения, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из обжалуемого определения суда от 14.04.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения, с которым апелляционная инстанция соглашается, определение содержит конкретное указание на недостатки, подлежащие устранению, а именно: к жалобе не приложены документы подтверждающие направление лицам, участвующим в деле - ООО ТК "Ладья", Пятигорскому ГОСП УФССП России по СК, Пограничному УФСБ России по КБР копии апелляционной жалобы.

В настоящем гражданском деле к участию привлечены: истец Погосян А.Г., ответчик РФ в лице ФССП России, третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора: ООО ТК "Ладья", Пятигорский ГОСП УФССП России по СК, Пограничное управление ФСБ России по КБР.

Несостоятельны доводы жалобы об отсутствии обязанности по направлению копии апелляционной жалобы в адрес ООО ТК "Ладья", Пятигорский ГОСП УФССП России по СК, Пограничное управление ФСБ России по КБР, т.к. представители в судебных заседаниях по данному делу не участвовали.

В соответствии с 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Согласно статье 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Таким образом, третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора: ООО ТК "Ладья", Пятигорский ГОСП УФССП России по СК, Пограничное управление ФСБ России по КБР, вправе приводить в апелляционной жалобе доводы о нарушении их прав как третьих лиц, подавать возражения на жалобу иных, участвующих в деле, лиц.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не влекут иной вывод суда и доводы частной жалобы о том, что срок исправления недостатков установлен до 28.04.2021, а копия определения об оставлении без движения получена Управлением только 26.04.2021, то есть оставшегося срока недостаточно для исправления недостатков жалобы., поскольку по соответствующему заявлению стороны суд вправе продлить процессуальный срок для исправления недостатков жалобы.

Таким образом, доводы, содержащиеся в частной жалобе, не могут повлиять на правильность вынесенного судом определения, не подтверждают наличия правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 321, 331, 333 - 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 апреля 2021 года об оставлении жалобы без движения - оставить без изменения, частную жалобу ФССП России и УФССП России - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка