Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 3-6955/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 3-6955/2021
Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С., при помощнике судьи Буковой Н.П., рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе ответчика Кравцовой Т.В. на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 18 января 2021 года по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 к Кравцовой Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 02 декабря 2020 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 к Кравцовой Т.В.о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены.
На указанное решение суда Кравцовой Т.В. подана апелляционная жалоба.
Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 18 января 2021 года апелляционная жалоба Кравцовой Т.В. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 02 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 к Кравцовой Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставлена без движения с предоставлением срока до 01.02.2021 года для устранения недостатков, указанных в определении суда.
В частной жалобе ответчик Кравцова Т.В. просит отменить определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 18 января 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, суд первой инстанции указал, что она подана без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, а именно: не приложен к апелляционной, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, в апелляционной жалобе не содержится оснований, по которым лицо считает решение суда неправильным.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что оспариваемое определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не было направлено в адрес ответчика, опровергается материалами дела (л.д.90).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение является законным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 18 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Судья Д.С.Медведева
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26.07.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
