Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 3-6934/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда Сицинская О.В.,

при ведении протокола помощником Катеневой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по частной жалобе ответчика ГСЮ

на определение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по подсудности,

заслушав доклад судьи СОВ,

установила:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ГСЮ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72638 рублей 17 копеек.

Указанный иск принят к производству Невинномысским городским судом <адрес>.

При подготовке дела к судебному заседанию, судом истребованы сведения о регистрации ответчика, и поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, по месту жительства ответчика в Ворошиловский районный суд <адрес>.

Оспариваемым определением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности.

В частной жалобе ответчик ГСЮ, не соглашаясь с выводами суда, просит определение отменить, оставить дело в производстве Невинномысского городского суда <адрес>. Указывает о недоказанности выводов суда о его месте жительства ответчика в городе Ростове-на-Дону. Не отрицая наличие регистрации в указанном городе, настаивает и предоставляет доказательства постоянного места жительства в городе Невинномысск.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи с частями 1, 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту служит в свою очередь необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, которые, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) и признание, соблюдение и защита которых, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, - обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу приведенных конституционных положений, требований закона, участникам судопроизводства гарантируется право на судебную защиту в полном объеме, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Это конституционное право конкретизируется, в том числе, в гражданско-процессуальном законодательстве, основная цель которого, согласно статье 2 ГПК РФ, - правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, но и иные процессуальные средства, предоставляемые законодательством.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования к ГСЮ о взыскании задолженности по кредитным обязательствам.

Следовательно, при определении подсудности данного спора следует руководствоваться общими принципами, содержащимися в ст. 28 ГПК РФ.

Действительно, полученными судом первой инстанции сведениями подтверждается наличие у ответчика регистрации в городе Ростове-на-Дону, однако регистрация и место жительство не являются идентичными понятиями, о чем верно указано ответчиком в доводах частной жалобы.

При таких данных у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для передачи дела для рассмотрения в Ворошиловский районный суд <адрес>.

По смыслу ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под место жительства понимается адрес регистрации гражданина, а не адрес регистрации по месту пребывания.

Поскольку местом жительства ГСЮ является <адрес>, то настоящее гражданское дело подсудно Невинномысскому городскому суду <адрес>.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с направлением дела на рассмотрение по существу в Невинномысский городской суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ,

определила:

определение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу ГСЮ - удовлетворить.

Направить дело на рассмотрение по существу в Невинномысский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья СОВ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка