Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 3-6930/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 3-6930/2021
Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С., при помощнике судьи Буковой Н.П., рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе истца Караченцева В.М. на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 31 марта 2021 года по иску Караченцева В.М. к ТСЖ "Дом у Парка" об установлении наличия протокола общего собрания членов ТСЖ "Дом у Парка" об избрании членов Правления ТСЖ "Дом у Парка" работодателя,
установил:
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.02.2021 года возвращена заявителю частная жалоба на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.02.2021 года об оставлении без движения искового заявления Караченцева В.М. к ТСЖ "Дом у Парка" об установлении наличия протокола общего собрания членов ТСЖ "Дом у Парка" об избрании членов Правления ТСЖ "Дом у Парка", - с учетом абзаца третьего пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" и положений ч. ч. 1 и 3 ст. 331 ГПК РФ.
Определение суда вступило в законную силу.
29.03.2021 года Караченцевым В.М. подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.02.2021 года.
Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 31 марта 2021 года в принятии заявления Караченцева В.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.02.2021, - отказано.
Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.02.2021, - возвращено заявителю.
В частной жалобе истец Караченцев В.М. просит отменить определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 31 марта 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Из поступившего в Ставропольский краевой суд на рассмотрение материала следует, что определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.02.2021 возвращена заявителю частная жалоба на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.02.2021 года об оставлении без движения искового заявления Караченцева В.М. к ТСЖ "Дом у Парка" об установлении наличия протокола общего собрания членов ТСЖ "Дом у Парка" об избрании членов Правления ТСЖ "Дом у Парка", - с учетом абзаца третьего пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" и положений ч. ч. 1 и 3 ст. 331 ГПК РФ.
Определение суда вступило в законную силу.
29.03.2021. Караченцевым В.М. подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.02.2021.
В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления Караченцева В.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Промышленного районного суда города Ставрополя от 25.02.2021, судья исходил из того, что по существу заявленных требований заявитель выражает несогласие с принятым судебным актом.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку повторяют основания несогласия с ранее постановленными судебными актами, не опровергают вывода суда первой инстанции, основанного на правильном применении норм процессуального законодательства, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 31 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Судья Д.С. Медведева
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26.07.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
