Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 3-6928/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 3-6928/2021
Судья Ставропольского краевого суда Каледина Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Швачко И.Н., рассмотрев единолично материал по частной жалобе К.В.М. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 мая 2021 года по иску Караченцева В.М. к ТСЖ "Дом у парка" об установлении наличия в ТСЖ "Дом у парка" протокола правления ТСЖ "Дом у парка" об увольнении работка,
установила:
К.В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Дом у Парка" об установлении наличия в ТСЖ "Дом у парка" протокола правления ТСЖ "Дом у парка" об увольнении работка,
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 мая 2021 года возвращено искового заявления К.В.В. на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
В частной жалобе К.В.М. просит определение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Обстоятельства искового заявления не были ранее заявлены в суд.
С учетом положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Возвращая исковое заявление К.В.М., суд правильно исходил из того, что К.В.М. не исполнено определение суда от 20.04.2021 года
Как следует из материалов дела определением суда от 20.04.2021 исковое заявление К.В.М. оставлено без движения, как поданное с нарушением ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Истцу предлагалось в срок до 5 мая 2021 г. устранить допущенные недостатки, однако истец не выполнил указанное определение суда, в частности, не исправил недостатки в разумный срок, установленный судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец не выполнит в установленный срок указания судьи в определении, иск считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.
Доводы частной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, определение вынесено в отсутствие сторон по делу, без надлежащего извещения, без ведения протокола судебного заседания, подлежат отклонению, поскольку исковое заявлением не было принято к производству суда, в связи с чем, судебные заседания по делу не назначались.
Руководствуясь статьями 331-334 ГПК РФ, судья
определила:
Определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 13 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу К.В.М. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
