Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 3-6925/2021

город Ставрополь 22.07.2021

Судья Ставропольского краевого суда Быстров О.В.

при помощнике судьи Баскаевой О.В.,

рассмотрев единолично в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Шаповалова О.С.

на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19.04.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 14.12.2020

по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ШОС о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ШОС о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик ШОС обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой содержится требование о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ШОС отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вынесенное решение по делу от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным определением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ШОС подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, восстановить срок для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе ссылается на правовую неграмотность в связи с чем им пропущен по уважительной причине срок на обжалование.

Возражения на частную жалобу не поступали.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 321 ч. 2 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом первой инстанции установлено, что резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ШОС о взыскании задолженности по кредитному договору, оглашена судом ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонам решение направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на руки, согласно его письменного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подана частная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением ст.322 ГПК РФ. Ответчику ШОС предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные недостатки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ответчика возвращена, поскольку заявитель не выполнил в установленный срок указания судьи в определении от ДД.ММ.ГГГГ. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы, ответчиком не обжаловано.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что пропуск ответчиком процессуального срока нельзя признать разумным, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих в установленный законом срок подать апелляционную жалобу на решение суда, ответчиком не представлено, препятствий для подачи апелляционной жалобы никто не чинил, уважительных причин столь значительного срока для подачи апелляционной жалобы в суд не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Довод частной жалобы о юридической неграмотности уважительной причиной пропуска процессуального срока апелляционного обжалования решения суда не является и не может повлечь отмену постановленного судом определения, поскольку указанная заявителем причина не исключает обязательность соблюдения требований гражданско-процессуального законодательства всеми участниками судебного разбирательства. Кроме того, данное обстоятельство относится к субъективному фактору, не способному оказать влияние на возможность своевременного обращения с апелляционной жалобой в суд. Заявитель не был лишен возможности воспользоваться помощью представителя, обладающего юридическими познаниями, в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом порядок и срок обжалования в решении Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены.

При таких обстоятельствах, определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка