Постановление от 22 мая 2013 года №3-69/2013

Решение по административному делу
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    22 мая 2013г.                                                                                                                                     пос. <АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района КБР <ФИО1>, рассмотрев административный материалы в отношении и с участием
 
    <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца КБР, не работающего, с неоконченным высшим образованием, не военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: КБР, <АДРЕС> район, КБР, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,9 «а».
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Сотрудником СБ ДПС ОР ГИБДД МВД по КБР составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> о том, что он 05. 02.2013 года примерно в 04 ч. 30 минут управляя автомобилем ВАЗ-21093 с транзитными регистрационными знаками <НОМЕР>, на перекрестке улиц <АДРЕС> - Щорса в гор. Нальчике, управлял транспортным средством в состоянии управления.
 
    То есть, совершил в административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ « Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В ходе рассмотрения административного дела Гучев А.Л. в суде вину свою не признал и пояснил, что 05.02.2013 года
примерно в 04 ч. 00 мин. он вместе со своими друзьями он приехал в гор. Нальчик и подъехали на ул. Кирова к
зданию бывшего СКЭПа. После этого он со своими друзьями зашел в здание, чтобы снять комнаты. Так как свободной
комнаты не было, и они вышли и сели в автомашину. Когда садились в автомашину он сел за руль автомашины. Затем
через некоторое время   подъехали сотрудники              ГИБДД, которые потребовали документы   на автомашину   и
 
    водительское удостоверение., на что он ответил, что никаких документов у него нет. После этого его посадили в патрульную автомашину и отвезли в УВД гор. Нальчика. Затем с УВД гор. Нальчика его обратно привезли к тому месту, где стояла автомашина. Затем автомашину, в котором он находился со своими друзьями сотрудники ГИБДД, отогнали на стоянку, куда инспектор ГИБДД, доставил его и начали оформлять и составлять протокола. Ему сказали, чтобы он на следующий день пришел и забрал автомашину со стоянки. При этом он несколько раз подписывался, но трубку он не дул, хотя ему предлагали дунуть в трубку. Он сам не отрицал, что выпил и когда подошли сотрудники ГИБДД, тоже пил пиво, но транспортным средством он не управлял и его сотрудники ГИБДД, в движении транспортное средство не останавливали. Когда они подъехали к бывшему зданию СКЭПа он за рулем автомашины не был, так как был выпившим, а за рулем автомашины был Губжев. При этом понятых он не видел, так как они не присутствовали.
 
    Допрошенный в суде инспектор ДПС Хотов А.В.. пояснил, что 05.02.2013 года нес службу по контролю за безопасностью дорожного движения совместно с Апшевым А. А. Примерно в 4 часа 10 минут они двигались по ул. Кирова со стороны ул. Идарова в направлении ул. Мальбахова. Навстречу к ним двигалась автомашина ВАЗ 2109, и он по громкоговорителю потребовал остановиться данной автомашине, но данная автомашина не остановилась. Затем они развернулись и начали преследовать данную автомашину, которая остановилась возле бывшего здания СКЭП. После этого инспектора, которые были с ним подошли к данной автомашине, а он стался на прикрытии. Когда его коллеги подошли к автомашине ВАЗ 2109, с водительской стороны вышел Гучев, которому они сказали, что бы он предъявил документы, но документов у него не оказалось. Затем для установления личности доставили <ФИО2> в УВД гор. Нальчика. Находясь в УВД, установили личность <ФИО2>, после чего вернулись обратно к тому месту, где стояла автомашина, в котором находился Гучев. Затем автомашину ВАЗ 2109 погнали на штраф стоянку, и <ФИО2> также доставили тоже на штраф стоянку, для дальнейшего оформления материалов. На момент отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством понятые не участвовали, а когда оформляли материал, понятые находились в здании специализированной стоянки СПАС.
 
    Допрошенные свидетели Жеруков Х.Х. и Губжев A.M. дали аналогичные показания, что и Гучев А.Л.
 
    Допрошенный в суде инспектор ДПС Апшев А.А. дал аналогичные показания, что и Хотов А.В..
 
    По делу назначалась почерковедческая экспертиза по ходатайству <ФИО2>, и заключение экспертизы в судебный участок №2 <АДРЕС> района поступил 17.05.2013 года.
 
    Однако на момент рассмотрения административного дела сроки давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности истек, то есть прошло более трех месяцев.
 
    Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, соответствии со п.6 ст.24.5 КоАП РФ, считаю подлежащим прекращению производство по данному делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 24.5, 29.4, Кодекса РФ об административном правонарушении, мировой суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> рай«нйьш суд КБР в течение 10 дней через судью вынесшее постановление.
 
    > •        К ¦
 
Мировой судья                                                                  <ФИО1>