Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 3-6919/2021

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Осиповой И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васиной Е.Т., рассмотрев единолично дело по частной жалобе Яновского С.Ю. на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15 апреля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Везирханова М.Т. к Яновскому С.Ю. о взыскании материального и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12.10.2020г. (принятым в окончательной форме 19.10.2020г.) исковые требования Везирханова М.Т. удовлетворены частично: с Яновского С.Ю. в пользу Везирханова М.Т. взыскано 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 1200руб. в счет возмещения материального ущерба на приобретение бандажа-фиксатора, 50 000руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Везирханову М.Т. отказано в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика Яновского С.Ю. компенсации морального вреда на сумму 50000 руб., а также в возмещении расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 1470 руб.

В установленный законом срок от сторон апелляционных жалоб не поступало, в связи с чем решение вступило в законную силу и истцу выдан исполнительный лист серии ФСN 027299571.

22.03.2021г. ответчиком Яновским С.Ю. подана апелляционная жалоба на решение от 12.10.2020г., в которой одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения, в котором заявитель ссылается на то, что о наличии гражданского дела и судебного акта ему стало известно 06.03.2021г. из сообщения по приложению "Гос.услуги". Копия решения им была получена в канцелярии суда 15.03.2021г. Данные обстоятельства свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, который подлежит восстановлению.

Просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12.10.2020г.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства Яновского С.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.10.2020г. по настоящему гражданскому делу -отказано.

Апелляционная жалоба Яновского С.Ю. возвращена заявителю.

В частной жалобе Яновский С.Ю. просит определение суда отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов указывает, что о наличии гражданского дела, вынесении судебного акта и возбуждении в отношении его исполнительного производства ему стало известно 06.03.2021г. из сообщения по приложению "Гос.услуги". Копия решения им была получена в канцелярии суда 15.03.2021г. Считает, что пропустил процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично в порядке ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5).

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

На основании статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12.10.2020г. исковые требования Везирханова М.Т. удовлетворены частично.

Ответчик Яновский С.Ю. в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда не присутствовал. В окончательной форме решение суда изготовлено 19.10.2020г. Копия указанного решения суда направлена ответчику по почте 21.10.2020г. и вернулась по истечении срока хранения (л.д. 106).

22.03.2021г. ответчиком Яновским С.Ю. подана апелляционная жалоба на решение суда от 12.10.2020г., в которой одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исходил из того, что копия решения суда направлялась Яновскому С.Ю. по месту его жительства, по адресу: <адрес>, и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что копия решения суда не была получена ответчиком по его вине, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств наличия уважительных причин, которые препятствовали ему в получении судебной корреспонденции.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Положения частей первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Определенного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок апелляционного обжалования, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Следовательно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается с учетом всех обстоятельств пропуска срока.

Для правильного разрешения данного вопроса следует руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", которыми предусмотрено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными, в качестве которых при этом могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Наличие таких причин усматривается из материалов дела.

Как следует из материалов дела, ответчик Яновский С.Ю. в судебных разбирательствах по данному делу, в том числе в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда, участия не принимал. Копия решения суда, направленная ответчику по месту его жительства, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 106). Копию решения суда Яновский С.Ю. получил при личном обращении в суд и ознакомился с материалами дела 15.03.2021. Апелляционная жалобы подана ответчиком 22.03.2021.

Указанные обстоятельства не опровергают доводы ответчика о том, что он не знал о судебном процессе по данному делу и вынесенному по нему решению, и делают невозможным подачу им апелляционной жалобы в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В связи с чем, вывод суда об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда противоречит требованиям ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, вывод суда ограничивает имеющееся у ответчика право на обжалование судебного решения.

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а ходатайство Яновского С.Ю. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 12 октября 2020г. - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15 апреля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Яновскому С.Ю. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12.10.2020г. по иску Везирханова М.Т. к Яновскому С.Ю. о взыскании материального и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Частную жалобу Яновского С.Ю. удовлетворить.

Судья И.Г. Осипова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.07.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка