Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 3-6917/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Гукосьянца Г.А., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

с участием представителя процессуального истца - прокурора Гавашели Я.З., представителя ответчика ГКУ "Центр занятости населения Буденновского района" - Глушакова А.Е. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГКУ "Центр занятости населения Буденновского района" - Куприяновой К.Ю. по доверенности на решение Будённовского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Буденновского межрайонного прокурора, действующего в интересах Резванова А.В., к ГКУ "Центр занятости населения Буденновского района" о признании незаконным приказа об отказе в регистрации, в целях поиска подходящей работы и обязании поставить на учет в качестве безработного гражданина с выплатой ежемесячного пособия по безработице,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Буденновский межрайонный прокурор, действующий в интересах Резванова А.В., обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что в ходе проведенной проверки по обращению Резванова А.В. в деятельности ответчика ГКУ "ЦЗН Буденновского района" выявлены нарушения законодательства о социальных правах граждан, а также законодательства о занятости, а именно было отказано в признании его безработным, поскольку он предоставил заведомо ложные сведения о месте работы и заработка, а также другие недостоверные данные.

Учитывая изложенное, истец просил суд:

- признать незаконным приказ руководителя ГКУ "Центр занятости населения Буденновского района" от ДД.ММ.ГГГГ N

"Об отказе в признании Резванова А.В., зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным";

- обязать ответчика ГКУ "Центр занятости населения Буденновского района" поставить Резванова А.В. на учет в качестве безработного гражданина с выплатой ежемесячного пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Решением Будённовского городского суда Ставропольского края от

18 марта 2021 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 58-63).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГКУ "Центр занятости населения Буденновского района" - Куприянова К.Ю. по доверенности с вынесенным решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что у Резванова А.В. отсутствует постоянное место жительства на территории Буденовского района, в паспорте нет сведений о месте жительства, в связи с чем ответчик не вправе рассматривать вопрос о признании его безработным на территории, на которой осуществляет свою деятельность ответчик. Просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д. 77-79).

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ГКУ "Центр занятости населения Буденновского района" - Глушакова А.Е. по доверенности, поддержавшего доводы жалобы и просившего их удовлетворить, представителя процессуального истца - прокурора Гавашели Я.З., возражавшего против доводов жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37, ч. 2 ст. 39).

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан РФ на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом Российской Федерации от 19.04.1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

В ст. 3 данного Закона указано, что безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (ч. 1).

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании (ч. 2).

Аналогичные требования содержатся в п. 8 "Временных Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществлении социальных выплат гражданам, признанных в установленном порядке безработными", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 года

N 460.

Согласно п. 4 указанных Правил, постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении указанными гражданами следующих документов: паспорт или документ, его заменяющий; трудовая книжка или документ, ее заменяющий; документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации, документы об обучении, документы об ученых степенях и ученых званиях; справка о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы; для граждан, относящихся к категории инвалидов, - индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная в установленном порядке и содержащая заключение о рекомендуемом характере и условиях труда.

Из материалов дела следует, что Резванов А.В. является гражданином Российской Федерации, что подтверждается паспортом, имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, регистрации по месту жительства по иному адресу не имеет (л.д. 25, 46, 47).

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 Временных Правил о регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанных в установленном порядке безработными, утвержденных Постановлением Правительства от 08.04.2020 года N 460, Резванов А.В. обратился в ГКУ "ЦЗН Буденновского района" с заявлением в электронном виде в личном кабинете информационно-аналитической системы "Работа в России" (л.д. 12-22, 35-49).

В заявлении в графе "адрес места жительства" Резванов А.В. указал: Будённовский район, <адрес>.

Приказом ГКУ "ЦЗН Буденновского района" от ДД.ММ.ГГГГ

N Резванову А.В. было отказано в признании его безработным, поскольку он предоставил заведомо ложные сведения о месте работы и заработка, а также другие недостоверные данные для признания его безработным.

На основании обращения Резванова А.В. в органы прокуратуры была проведена в отношении ответчика ГКУ "ЦЗН Буденновского района"

(л.д. 8-9).

Из сообщения ответчика ГКУ "ЦЗН Буденновского района" от

ДД.ММ.ГГГГ N следует, что ДД.ММ.ГГГГ Резванов А.В. предоставил копии документов (паспорт, где отсутствует сведения о регистрации по месту жительства, справку об освобождении и свидетельство о регистрации по месту пребывания (л.д. 23-25)), где обнаружилось, что у гражданина не имеется постоянной регистрации, что является недопустимым для получения пособия на основании п. 2 ст. 3 Закона о занятости населения, Постановления Правительства РФ N 460 от 08.04.2020 года, в связи с чем ему было отказано в признании его безработным (л.д. 10-11, 50).

Поскольку по итогам проведенной прокурорской проверки в деятельности ответчика ГКУ "ЦЗН Буденновского района" были выявлены нарушения законодательства о социальных правах граждан, а также законодательства о занятости, то истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сведения о фактическом проживании Резванова А.В. за пределами Буденновского района в материалах дела отсутствуют, факт его регистрации до ДД.ММ.ГГГГ в г. Будённовске подтвержден надлежащими доказательствами по дел, в связи с чем пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года

N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах страны.

В ст. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, предусмотрено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 5 октября 2000 года N 199-О, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, необязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. При этом, административный акт является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт проживания гражданина в определенном месте.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных исковых требований суд первой инстанции надлежащим образом исследовал представленные в материалах дела доказательства, которым была дана верная правовая оценка.

Так, судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Резванов А.В. имеет временную регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>

<адрес>.

То есть, на момент обращения Резванова А.В. с заявлением в

ГКУ "Центр занятости населения Буденновского района" о регистрации в целях поиска подходящей работы и в качестве безработного, а также в целях получения социальных выплат (ДД.ММ.ГГГГ) им были указаны верные сведения о месте своего пребывания.

В условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ГКУ "ЦЗН Буденновского района" не представлено надлежащих доказательств в подтверждение того факта, что Резванов А.В. по месту своего пребывания не проживает, а имеет место жительства за пределами Буденновского района.

Судебная коллегия солидарна с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие в паспорте Резванова А.В. отметки о регистрации по месту жительства не могло являться безусловным основанием для отказа в постановке его на учет в качестве безработного на основании приказа

N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у него имелось свидетельство о временной регистрации по месту пребывания на территории Буденовского района (по адресу: <адрес>).

Сведения о наличии иных оснований при принятия решения об отказе Резванову А.В. в признании его безработным, а именно предоставление заведомо ложных сведений об отсутствии работы и заработка, а также других недостоверных данных для признания его безработным, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции стороной ответчика не представлено.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что у ответчика ГКУ "Центр занятости населения Буденновского района" отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требования Резванова А.В. о регистрации его в качестве безработного.

Довод апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого решения по причине отсутствия у Резванова А.В. постоянного места жительства на территории Буденовского района, в паспорте нет сведений о месте жительства, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он не соответствует действительности, а, следовательно, препятствий для получения им пособия на основании п. 2 ст. 3 Закона о занятости населения, Постановления Правительства РФ N 460 от 08.04.2020 отсутствуют.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение Будённовского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2021 года является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Будённовского городского суда Ставропольского края от

18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ГКУ "Центр занятости населения Буденновского района" - Куприяновой К.Ю. по доверенности оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка