Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 3-6916/2021

Судья Ставропольского краевого суда Кононова Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Егоровой Е.В.,

рассмотрев единолично дело по частной жалобе ответчика Зиборовой Т.Д. на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2021 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МК "Фордевинд" ( прежнее название - ООО МФК "Кватро-Н Фанд") к ИП Зиборовой Т.Д., Злобину В.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установила:

Истец ООО МК "Фордевинд" обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ООО МК "Фордевинд" (прежнее название - ООО МФК "Кватро-Н Фанд") к ИП Зиборовой Т.Д., Злобину В.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал, что сумма задолженности ответчиков Зибровой Т.Д. и Злобина В.С. по договорам займа по состоянию на 12.02.2021г. составляет 1 430406 рублей 61 коп., ответчики от возврата суммы долга уклоняются, поэтому непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Просил наложить арест на имущество и денежные средства на банковских счетах ответчиков Зиборовой Т.Д. и Злобина В.С. в пределах суммы заявленных требований по состоянию на 12.02.2021г. в размере 1 430406 рублей 61 коп.(л.д.2-4).

Обжалуемым определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2021 года ходатайство ООО МК "Фордевинд" о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ООО МК "Фордевинд" (прежнее наименование ООО МФК "Кватро-Н- Фанд") к ИП Зиборовой Т.Д., Злобину В.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворено.

Суд наложил арест на имущество, принадлежащее Зиборовой Т.Д. и Злобину В.С. и на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя Зиборовой Т.Д. и Злобина В.С. в пределах сумм заявленных требований по состоянию на 12.02.2021г. в размере 1 430406 рублей 61 коп. (л.д.55-56).

В частной жалобе ответчик Зиборова Т.Д. просит определение Изобильненского районного суда от 22 апреля 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Считает, что истцом не представлено доказательств недобросовестного поведения с ее стороны. Ссылается на сложное материальное положение, указывает, что ее единственным источником дохода является пенсия, а принятые судом обеспечительные меры до окончания судебного разбирательства по делу нарушают ее права.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО МФК "Фордевинд по доверенности Миненко С.Ф. просит определения Изобильненского районного суда от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по причинам, независящим от ответчика.

Таким образом, применение обеспечительных мер является правом суда, которое реализуется при наличии оснований полагать, что постановленное в последующем решение не будет исполнено.

Удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество и денежные средства на банковских счетах ответчиков Зиборовой Т.Д. и Злобина В.С. в пределах суммы заявленных исковых требований по состоянию на 12.02.2021г. в размере 1430406 рублей 61 коп., суд первой инстанции исходил из характера предъявленных исковых требований, цены иска в размере 1430406 рублей 61 коп., и посчитал, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований, что приведет к нарушению прав.

Оснований не согласится с указанным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств недобросовестного поведения ответчика Зиборовой Т.Д. не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом определения, поскольку обращаясь в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, истец ООО МК "Фордевинд" просил об обращении взыскания на имущество, денежные средства ответчиков, в пределах размера исковых требований по состоянию на 12.02.2020, в сумме 1430 406 рублей 61 коп. Принятые судом обеспечительные меры в отношении предмета спора, соразмерны заявленным исковым требованиям.

Удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обращение с настоящим иском о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа на указанную в иске сумму дает основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции находит вывод районного суда правильным, поскольку меры по обеспечению иска ООО МК "Фордевинд" отвечают указанным в ст.139 ГПК РФ целям, так как наложены на имущество и денежные средства ответчиков в пределах исковых требований, являются соразмерными и, таким образом, обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер. Принятые меры направлены на соблюдение баланса интересов сторон. Кроме того, гарантией защиты прав ответчика являются нормы ст. 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что в случае отказа истцу в удовлетворении иска ответчик вправе предъявить к нему требование о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Доводы жалобы предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого определения не содержат. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определила:

Определение Изобильненского районного суда от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Зиборовой Т.Д. - без удовлетворения.

Судья: Л.И. Кононова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка