Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 3-6907/2021

г.Ставрополь 27.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В.,

судей Гукосьянца Г.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н.В. к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, по апелляционной жалобе истца Т.Н.В. на решение Горгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав представителя истца Т.Н.В. адвоката Ч.А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Т.Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, в котором просила признать за ней право собственности на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ в статусе беженца из <адрес> Т.Н.В. со своей семьей прибыла на постоянное место жительство в <адрес> (ранее "Шелкосовхоз") и устроилась на работу в должности разнорабочей в Георгиевский грензавод, о чем имеется запись в трудовой книжке. В ДД.ММ.ГГГГ предприятием "Георгиевский грензавод" было выделено недвижимое имущество, состоящее из двухкомнатной квартиры общей площадью 87,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, где ранее проживали семьей как беженцы из мест боевых действий.

В настоящее время утеряны все документы на вышеуказанное имущество, что подтверждается письменным уведомлением об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений N и справкой архивного отдела администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края N от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением о завершении конкурсного производства. Она и члены ее семьи зарегистрированы по вышеуказанному адресу, продолжают там проживать, несут бремя затрат, оплачивают коммунальные услуги.

С ДД.ММ.ГГГГ она владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно. В течение владения имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось (л.д. 8).

Решением Горгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Т.Н.В. к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество - квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, отказано (л.д. 59-61).

В апелляционной жалобе истец Т.Н.В., полагая, что имелись все основания для признания за ней права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение (л.д. 67).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.В. со своей семьей в статусе беженца прибыла из <адрес> на постоянное место жительство в <адрес> (ранее "Шелкосовхоз") и устроилась на работу в должности разнорабочей в Георгиевский грензавод, о чем имеется запись в трудовой книжке.

В ДД.ММ.ГГГГ предприятием "Георгиевский грензавод" было выделено недвижимое имущество, состоящее из двухкомнатной квартиры общей площадью 87,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, где ранее проживала истица Т.Н.В. со своей семьей как беженцы из мест боевых действий.

Согласно объяснениям лиц, участвующих в деле, документы на вышеуказанное имущество - жилье, утеряны.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу N МГП "Шелкопряд", <адрес>, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно определению Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу N завершено конкурсное производство в отношении малого государственного предприятия "Шелкопряд", <адрес> (ИНН N).

Согласно уведомлению управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N, недвижимое имущество - квартира N с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества Георгиевского городского округа отсутствует.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля С.В.П. пояснил, что он знаком с истцом Т.Н.В. и ее мужем много лет. В ДД.ММ.ГГГГ семья Т. приехала из <адрес> в <адрес>. В то время, он был директором МГП "Шелкопряд". На балансе у предприятия имелось имущество, были дома и квартиры, общежития. Он разместил их семью в такой квартире. Данное имущество принадлежало Министерству имущества РФ. Между Т.Н.В. и МГП "Шелкопряд" заключался трудовой договор и на основании того, что являлась работником предприятия, ей предоставляли жилье. В ДД.ММ.ГГГГ МГП "Шелкопряд" признано банкротом, передать либо продать недвижимое имущество - жилье Т.Н.В. не смог ни он, ни конкурсный управляющий. Все документы, связанные с регистрацией спорного имущества, он передал в арбитражный суд Ставропольского края и там их оставил.

Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля П.Л.В. пояснила, что она знакома с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, так как они тоже были беженцами из <адрес>, приехали на несколько месяцев раньше семьи Т.. Супруг заключал трудовой договор с МГП "Шелкопряд" и им была выделена квартира. Впоследствии за ними было признано право собственности на жилье судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что длительность пользования спорным недвижимым имуществом, не является основанием для признания права собственности. Не соблюдено условие о добросовестности давностного владения, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, на каком праве малое государственное предприятие "Шелкопряд" могло распоряжаться недвижимым имуществом - спорной квартирой и передаче на баланс этой организации данной квартиры; сведений о передаче спорного недвижимого имущества на основании договора семье Т..

Также отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность рассматриваемого объекта недвижимости малому государственному предприятию "Шелкопряд", момент возникновения у малого государственного предприятия "Шелкопряд" прав на указанное имущество, что позволило бы суду дать оценку обстоятельствам приобретения права собственности продавцом, наличия у него права на распоряжение данным имуществом, признать эти права юридически действительными в отсутствие государственной регистрации.

При этом, согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля С.В.П., предоставленная семье Т. квартира принадлежала Министерству имущества РФ. Соответственно, получая в пользование квартиру N расположенную по адресу: <адрес>, Т.Н.В. изначально располагала информацией о его собственнике - Министерстве имущества РФ, пределах и основаниях возникновения полномочий по владению спорным объектом недвижимости, что свидетельствует об отсутствии добросовестности и исключает признание права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

По мнению суда первой инстанции, при таких обстоятельствах оснований для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности не имеется.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции принято с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Из копии инвентарного дела, приобщенного в суде апелляционной инстанции следует, что согласно справке администрации Шаумяновского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартире, ранее имевшей адрес "<адрес>" произведена переадресация, присвоен новый адрес: <адрес>. В домовой книге адрес Т.Н.В. и Т.В.В. такой же - <адрес>.

В инвентарном деле на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> имеются следующие правоустанавливающие документы: решение Совета Депутатов Шаумяновского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N, которым на баланс администрации Шаумяновского сельсовета приняты квартиры согласно списку. Вторым пунктом данного решения предписано администрации Шаумяновского сельсовета заключить договора передачи жильцам для дальнейшего признания права собственности на квартиры через суд. Со ссылкой на данное решение выданы справки N и N от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении квартир на N и N на балансе администрации Шаумяновского сельсовета. Согласно справки администрации Шаумяновского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. N, бесхозяйные объекты недвижимости, ранее принадлежавшие МГП "Шелкопряд", расположены на территории Шаумяновского сельсовета в <адрес>. Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным техником БТИ П.Р.А. подтверждается, что по заявке МГП "Шелкопряд" при первичной инвентаризации здание литер В <адрес> значилось общежитием, в дальнейшем в данный момент помещение используется под жилье - 4-х квартирный жилой дом. Произведена самовольно перепланировка из 11 помещений - сделано 14. Общая площадь 273,1 кв.м, жилая 173,8 кв.м. В инвентарном деле также письмо администрации Шаумяновского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N с просьбой проведения инвентаризации объектов недвижимости, включая <адрес> и выдаче документации для обращения в арбитражный суд для признания права собственности на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из материалов дела следует, что Т.Н.В., которая добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны предыдущих правообладателей малого государственного предприятия "Шелкопряд" и Министерства имущества РФ.

Суд, не ставя под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения Т.Н.В. спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника данного имущества и несения расходов по его содержанию, отказал в удовлетворении иска только лишь на том основании, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность рассматриваемого объекта недвижимости малому государственному предприятию "Шелкопряд", момент возникновения у малого государственного предприятия "Шелкопряд" прав на указанное имущество, что позволило бы суду дать оценку обстоятельствам приобретения права собственности продавцом, наличия у него права на распоряжение данным имуществом, признать эти права юридически действительными в отсутствие государственной регистрации.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что малое государственное предприятие "Шелкопряд" и Министерство имущества РФ интересовались судьбой спорной квартиры после ее отчуждения, в материалах дела не имеется. Споров о праве на данную недвижимость между указанными лицами и истцом, а также администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края не имелось.

Кроме того, спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке брошенным или бесхозяйным не признавалось. Сведений о том, что уполномоченный орган местного самоуправления обращался в суд с соответствующим заявлением также не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда о недобросовестности Т.Н.В. по отношению к владению спорным имуществом является ошибочным и исключают возможность возникновения права собственности на спорное имущество по приобретательной давности также и в будущем.

С учетом изложенного принятое по делу решение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявленные исковые требования - удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2020 по делу N 88-3018/2020.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Горгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление Т.Н.В. к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право собственности Т.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на недвижимое имущество, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью 87,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Настоящее определение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Т.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Апелляционную жалобу Т.Н.В. удовлетворить.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка