Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 3-6903/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Калоевой З.А.,

судей Шетогубовой О.П., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя САО "ВСК" на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 19 апреля 2021 года по гражданскому делу по заявлению САО "ВСК" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по обращению потребителя финансовой услуги Беловой О.С.,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - заявитель, общество, САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. N от ДД.ММ.ГГГГ отказе в удовлетворении требований Беловой О.С. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 9 750 рублей, распределении расходов в размере суммы уплаченной за подачу иска госпошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением с САО "ВСК" в пользу Беловой О.С. взыскано страховое возмещение вследствие причинения вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 9 750 рублей. Считает решение финансового уполномоченного нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку САО "ВСК" исполнило обязательства, возложенные на него Федеральным законом "Об ОСАГО", признав заявленный случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" произведена выплата страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью в пользу Беловой О.С. в размере 330 500 рублей. В заявлении также выражено несогласие с заключением ООО "ВОСМ", поскольку расчет суммы страховой выплаты по "Нормативам" указанной в экспертизе, отличается от расчета САО "ВСК".

Обжалуемым решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 19.04.2021 года в удовлетворении заявления САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. N от ДД.ММ.ГГГГ, отказе в удовлетворении требований Беловой О.С. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 9 750 рублей, распределении расходов в размере суммы уплаченной за подачу иска госпошлины в размере 6 000 рублей отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представителем САО "ВСК" подана на него апелляционная жалоба, в которой представитель Зейферт А.Д. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований САО "ВСК". Указывает об исполнении обязанностей страховщика в полном объеме; о принятии решения финансовым уполномоченным и судом на основании недопустимого доказательства - медицинской экспертизы ООО "ВОСМ". Расчет суммы страховой выплаты по нормативам, согласно экспертизе отличается от расчета САО "ВСК", в связи с чем итоговый процент выплат составил 66,10%.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие столкновения транспортного средства ВАЗ 21110, государственный регистрационный N под управлением ФИО1, транспортного средства Hyundai Getz GL, государственный регистрационный N под управлением ФИО2, причинен вред здоровью Беловой О.С., являющейся пассажиром транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии N, гражданская ответственность ФИО2 - в Финансовой организации по договору ОСАГО серии N.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" произведена выплата страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью в пользу Беловой О.С. в размере 330 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" получено от Беловой О.С. заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью в размере 4 750 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

САО "ВСК" письмом от ДД.ММ.ГГГГ N в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения,

Белова О.С. обратилась с обращением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. принято решение N ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с САО "ВСК" в пользу

Беловой О.С. страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 9 750 рублей.

При этом выводы финансового уполномоченного основаны, в том числе, на экспертном заключении ООО "ВОСМ" от ДД.ММ.ГГГГ N согласно которому итоговый процент страховых выплат в связи с вредом здоровью по Нормативам составил 68,05%.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным и отмене по заявлению САО "ВСК" не подлежит.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что финансовым уполномоченным и судом принято решение по недопустимому доказательству - заключению эксперта, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку как верно указано судом первой инстанции, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ N является полным, обоснованным и мотивированным, выполненным в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года N 1164. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов обращения, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта у судебной коллегии не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергаются.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 19 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка