Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 3-6887/2021

г. Ставрополь 28.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Ковалевой Ю.В., Шетогубовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.Ю..,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сенцова А.С. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24.03.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению Осиповой О.Ю. к кредитному потребительскому кооперативу "Гарант" в лице временного управляющего Сенцова А.С. о взыскании денежных средств по договору добровольных паевых взносов, компенсационных выплат.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

Осипова О.Ю. обратилась с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к КПК "Гарант" в лице временного управляющего Сенцова А.С. о взыскании денежных средств по договору добровольных паевых взносов, компенсационных выплат (л.д. 4-9, 23-28).

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24.03.2021 удовлетворены исковые требования Осиповой О.Ю.

Суд взыскал в пользу Осиповой О.Ю. с КПК "Гарант" в лице временного управляющего Сенцова А.С. сумму вклада по договору N 2020/000012984 от 18.03.2020 и дополнительному соглашению к договору в размере 557369 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2020 по 21.01.2021 в размере 6022 рубля 85 копеек.

Суд взыскал с КПК "Гарант" в лице временного управляющего Сенцова А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 776 рублей 39 копеек (л.д. 38-42).

В апелляционной жалобе Сенцов А.С. просит отменить решение, поскольку суд взыскал задолженность юридического лица с временного управляющего этого юридического лица, однако временный управляющий не относится к лицам, уполномоченным выступать от имени юридического лица без доверенности, и к лицам, определяющим действие юридического лица. Указывает на то, что спорная задолженность возникла у КПК "Гарант" в связи с неисполнением условий договора, заключенного между Осиповой О.Ю. и КПК "Гарант" (л.д. 48-50).

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Представитель ответчика КПК "Гарант", временный управляющий Сенцов А.С. в суд апелляционной инстанции не явились, извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией (отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором) (л.д. 77-80). Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили и не просили об отложении дела слушанием. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав истца Осипову О.Ю., не признавшую доводы апелляционной жалобы, просившую обжалуемое решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 123.3 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Федеральный закон от 18.07.2009 N 190-ФЗ) кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ0 условия договора передачи личных сбережений, в том числе диапазоны размеров платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений, или размер и порядок такой платы, определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном данным Федеральным законом порядке. Размер и порядок платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений, утверждаются правлением кредитного кооператива в случае и порядке, которые предусмотрены ч. 5 ст. 21 данного Федерального закона. Условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений, должны быть едиными для всех членов кредитного кооператива (пайщиков).

Как следует из материалов дела, с 19.09.2019 Осипова О.Ю. являлась членом КПК "Гарант" (л.д. 18).

18.03.2020 между КПК "Гарант" (кооператив) и Осиповой О.Ю. (пайщик) заключен договор N 2020/000012984 "Весенний" по условиям которого пайщик передает кооперативу личные денежные сбережения путем внесения в кассу кооператива в общей сумме 530645 рублей, со сроком возврата 17.03.2022, с начислением компенсации в размере 15,6% годовых, для размещения в фонде финансовой взаимопомощи для выдачи займов членам кооператива (л.д. 12-14).

Внесение Осиповой О.Ю. вышеуказанных денежных средств в кассу КПК "Гарант" подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1386 от 18.03.2020 (л.д. 15).

14.08.2020 дополнительным соглашением к вышеуказанному договору N 2020/000012984 от 18.03.2020 Осипова О.Ю. пополнила сбережения в сумме 26724 рублей, итоговая сумма личных сбережений составила 557369 рублей (л.д. 16, 17).

09.09.2020 Осипова О.Ю. обратилась в КПК "Гарант" с заявлением об исключении её из членов кооператива, расторжении договора N 2020/000012984 от 18.03.2020 и возврате сбережений в размере 557369 рублей (л.д. 19).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исследовав в совокупности представленные доказательства, исходил из того, что КПК "Гарант" свои обязательства по выплате денежных средств с начисленной компенсацией не выполняет, денежные средства в сроки, предусмотренные договором, не выплачивает. Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком не представлено. В связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика КПК "Гарант" основного долга в размере 557369 рублей. С учетом требования ч. 1 ст. 395 ГК РФ суд пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6022 рубля 85 копеек.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Вместе с тем, анализируя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания денежных средств с КПК "Гарант" в лице временного управляющего Сенцова А.С.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2021 по делу N А63-15406/2020 в отношении КПК "Гарант" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден Сенцов А.С.

В соответствии с положениями ст. 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при назначении временного управляющего полномочия руководителя должника не прекращаются и управление делами должника не возлагается на временного управляющего.

Таким образом, учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению, из резолютивной части решения подлежит исключению указание на то, что взыскание с КПК "Гарант" производить в лице временного управляющего Сенцова А.С.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда и исключении из резолютивной части решения указание на взыскание задолженности "в лице временного управляющего Сенцова А.С.".

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24.03.2021 изменить.

Исключить из резолютивной части решения указание на взыскание задолженности "в лице временного управляющего Сенцова А.С.".

В остальной части решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.07.2021.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка