Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 3-6883/2021

город Ставрополь

24 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.

судей Евтуховой Т.С., Гукосьянца Г.А.

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к Криулину Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Криулина В.И. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 05.04.2021.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

установила:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Криулину В.И., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору за период с 10.04.2020 по 09.07.2020 в размере 164803,04 рубля, из которых: просроченный основной долг - 134108,34 рублей, начисленные проценты - 12910,84 рублей, штрафы и неустойки в размере 17783,86 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4496,06 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Альфа-Банк" и Криулин В.И. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N M0BN на сумму 134 500 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,99 % годовых. Договорные обязательства заёмщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту, что явилось основанием для обращения в суд.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 05.04.2021 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчиком Криулиным В.И. подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, в обоснование которой ссылается на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания по делу, что повлекло нарушение его процессуальных прав.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела имеется отчёт об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому, извещение вручено адресату 25.03.2021 (л.д.68). Вместе с тем, в материалах дела отсутствует судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, адреса по которому ответчик извещался. При этом, ответчик отрицает факт своего извещения.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции рассмотрел дело при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, решение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 05.04.2021 подлежит отмене по основанию, установленному пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Разрешая дело по правилам производства суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819, статьи 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО "Альфа-Банк" и Криулин В.И. в офертно-акцептной форме заключили соглашение N, согласно условий которого, а также в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, сумма предоставленного кредита составила 134 500 рублей, под 28,99% годовых.

Согласно анкете-заявлению заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ, Криулин В.И. подтвердил, что ознакомлен, и полностью согласен с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа Банк" в редакции, утвержденной приказом Председателя Правления ОАО "Альфа Банк", действующей на момент подписания анкеты-заявления. Ответчиком указано, что настоящее подтверждение является единственным документом, подтверждающим факт заключения Договора. Собственноручной подписью в анкете-заявлении Криулин В.И. засвидетельствовал своё согласие и ознакомление с тарифами ОАО "Альфа Банк".

Как следует из уведомления N M0BN об индивидуальных условиях кредитования, ответчик получил и согласен с Общими условиями выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета кредитной карты в ОАО "Альфа Банк".

Согласно пункту 4.1 Общих условий, Криулин В.И. был обязан ежемесячно в течение Платежного периода вносить в счет погашения задолженности по Кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее Минимального платежа.

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, АО "Альфа-Банк" потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 170200,42 рублей. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

По заявлению банка ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка N <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Истцом предоставлен расчёт задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности составила 164803,04 рубля, в том числе просроченный основной долг - 134108,34 рублей, начисленные проценты - 12910,84 рублей, штрафы и неустойки - 17783,86 рубля.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету N. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Приняв во внимание обстоятельства, подтверждающие ненадлежащие исполнение Криулиным В.И. обязательств по кредитному договору, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами закона, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Банка о взыскании кредитной задолженности.

Представленный Банком расчёт задолженности по кредитному договору проверен судебной коллегией, признан верным и арифметически правильным, в нём подробно отражены сведения о поступлении денежных средств от ответчика, об очерёдности погашения, а также размеры начисленных процентов и неустойки. Оснований не доверять данному расчёту у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих наличие вышеуказанной задолженности, подтверждающих иной её размер, а также сведений о её погашении, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, как не представлено и контррасчёта.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, которые подтверждены платёжными поручениями.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 05.04.2021 отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования акционерного общества "Альфа-Банк" к Криулину Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Криулина Владимира Ивановича в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ N, образовавшуюся за период с 10.04.2020 по 09.07.2020 в размере 164803,04 рубля, в том числе основной долг в размере 134108,34 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 12910,84 рублей, штрафы и неустойку в размере 17783,86 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4496,06 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка