Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 3-6874/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Луневой С.П.,

судей Трушкина Ю.А., Калединой Е.Г.,

при помощнике судьи Хубиевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ "ЦЗН <адрес>" на решение Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Буденновского межрайонного прокурора, действующего в интересах ЕОИ, к ГКУ "Центр занятости населения <адрес>" о признании незаконным приказа об отказе в регистрации, в целях поиска подходящей работы и обязании поставить на учет в качестве безработного гражданина с выплатой ежемесячного пособия по безработице,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А., пояснения прокурора ГЯЗ, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения,

установила:

Буденовский межрайонный прокурор, действуя в интересах ЕОИ, обратился в суд с иском к ГКУ "Центр занятости населения <адрес>" о признании незаконным приказа об отказе в регистрации, в целях поиска подходящей работы и обязании поставить на учет в качестве безработного гражданина с выплатой ежемесячного пособия по безработице.

В обоснование требований указано, что в ходе проведенной проверки по обращению ЕОИ, установлено, что ЕОИ была признана безработной на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ей установлен минимальный размер пособия по безработице. ДД.ММ.ГГГГ ЕОИ была приглашена для подбора варианта работ. С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя ГКУ "Центр занятости населения <адрес>" ей была прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного гражданина. Основанием к отказу послужило то, что у ЕОИ отсутствует регистрация по месту жительства. Данные обстоятельства нарушают права заявителя на получение социальной поддержки от государства, в связи, с чем прокурор обратился в суд за защитой прав ЕОИ

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Решением Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ГКУ "Центр занятости населения <адрес>" принесена апелляционная жалоба.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Материалами дела установлено, что по обращению ЕОИ межрайонной прокуратурой была проведена проверка ГКУ "Центр занятости населения <адрес>", в ходе которой выявлено нарушение требований законодательства о социальных правах граждан, а также законодательства о занятости.

ДД.ММ.ГГГГ БОС обратилась к ответчику с заявлением в электронном виде в личном кабинете информационно-аналитической системы "Работа в России".

В заявлении в графе "адрес места жительства" указала <адрес>.

Приказом ГКУ "Центр занятости населения <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N БОС признана безработной на три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей установлен размер пособия по безработице 1500 руб.

Приказом ГКУ "Центр занятости населения <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N БОС прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного гражданина.

В обоснование причин отказа указано, что ЕОИ не имеет постоянной регистрации по месту жительства в <адрес>, в связи с чем она не имеет право на получение пособия.

По делу установлено, что БОС является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, регистрации по месту жительства по иным адресам БОС не имеет.

Разрешая иск, суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие у истца регистрации по месту жительства при наличии временной регистрации по месту пребывания само по себе не является основанием для отказа в регистрации в качестве безработного, поскольку местом проживания (жительства) истца является <адрес>, сведений о том, что ЕОИ имеет место жительство за пределами <адрес> не имеется, в связи с чем может быть зарегистрирована в качестве безработной и получать пособие по безработице.

С указанным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 891, постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении указанными гражданами документов, указанных в пунктах 4 и 5 данных Правил.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи гражданин, являющийся безработным, подлежит постановке на учет при предъявлении пакета необходимых документов органам занятости населения по месту его жительства, которое определяется местом преимущественного проживания, что согласуется с положением статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что регистрация не входит в понятие места жительства и является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства. Отсутствие регистрации по месту жительства не исключает возможность установления фактического места жительства гражданина на основе других доказательств, не обязательно исходящих от органа регистрационного учета.

Таким образом, поскольку на день обращения в орган занятости по вопросу признания безработной истец имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, следовательно, основание, изложенное в отказе Центра занятости населения в признании ЕОИ безработной и отказе в выплате пособия по безработице, не основано на законе.

Данный вывод суда мотивирован и основан на установленных по делу фактических обстоятельствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку обстоятельств по настоящему делу, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Иные доводы жалобы ответчика не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка