Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 3-684/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<НОМЕР> гор. Нарткала
Мировой судья судебного участка № 4 Урванского района Кабардино-Балкарской Республики КошеевМ.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца КБР, не работающего, проживающего по адресу: КБР, <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении Гогуноков И.Х. 08.04.2014г. в 03 час. 10 мин., управляя транспортным средством марки «МАЗ» государственный регистрационный знак <НОМЕР> на <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС> в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 9.1, 11.4 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 в зоне ограниченной видимости.
Действия Гогунокова И.Х. квалифицированы инспектором ДПС по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ). Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 Урванского района КБР Гогуноков И.Х. 12.11.2013г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В суде Гогуноков И.Х. виновным себя не признал, пояснив, что по встречной полосе он не двигался, а использовал часть дороги встречного движения для объезда препятствия в виде автомашина марки «ВАЗ 21150», стоявшей на проезжей части с включенной аварийной сигнализацией, убедившись, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для объезда расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречному транспорту. Однако в ходе разбирательства признал, что у него была возможность объехать препятствие без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, с правой стороны по обочине дороги. Кроме того, выезд был совершен после выхода из зоны с ограниченной видимостью.
Выслушав Гогунокова И.Х., изучив материалы дела, прихожу к выводу, что действия Гогунокова И.Х. подлежат переквалификации по следующим основаниям.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из объяснений Гогунокова И.Х. следует, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был соединен с объездом препятствия в виде автомашины, стоявшей на проезжей части дороги с включенной аварийной сигнализацией. Однако в ходе разбирательства Гогуноков И.Х. признал, что у него была возможность объехать препятствие без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения с правой стороны по обочине дороги.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность объяснений Гогунокова И.Х. данных в суде, так как они не опровергаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.
Каких-либо данных о свидетелях и других доказательств совершения Гогуноковым И.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, кроме протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, Гогуноковым И.Х. оспаривается.
Таким образом, вывод инспектора ДПС о том, что водитель Гогуноков И.Х., управляя транспортным средством, выехал в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, материалами дела не подтвержден.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах действия Гогунокова И.Х. следует квалифицировать по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию деяния, судья может переквалифицировать действие лица на другую статью при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса
об административных правонарушениях Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде наложения штрафа в размере 1000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Административный штраф подлежит уплате, путем зачисления суммы по наложенному административному штрафу на расчетный счет №40101810100000010017, получатель - УФК России по КБР (ИФНС по Урванскому району), ИНН 0724000012, КБК 18210803010011000110, банк получатель - ГРКЦ НБ Кабардино-Балкарского Республиканского банка г.Нальчика, БИК - 048327001, ОКАТО 83240501000.
Постановление может быть обжаловано в Урванский районный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.Д. Кошеев
