Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 3-6828/2021

г. Ставрополь 19.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Тепловой Т.В.

Судей Луневой С.П., Калединой Е.Г.

с участием секретаря Гиляховой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.08.2021 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Чальцевой И.В. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03.03.2021

по исковому заявлению ООО "Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС" к Чальцевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС" обратилось в Промышленный районный суд г.Ставрополя с исковым заявлением к Чальцевой И.В. о взыскании задолженности по договору займа N от 16.03.2019 в размере 77 050 рублей 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 511 рублей 50 коп., а всего взыскании 79 561,50 рублей; почтовых расходов за направление ответчику копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов, в размере 112,00 руб.; судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.03.2019 между Заимодавцем - ООО "Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС" и Заемщиком - был заключен договор займа N (далее по тексту - Договор). Согласно п.2.1. Договора, п.1. Информационного блока Истец передает заем на сумму 28100 рублей, а Ответчик обязуется возвратить указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленным настоящим договором. Согласно п. 3.1. Договора, п. 6 Информационного блока Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование сумы займа в общей сумме 34 422,5 рублей, в счет погашения долга Истцу. Согласно п. 3.1. Договора, п.4, п. 6. Информационного блока Ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 31.03.2019, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 547,5 % годовых (1,5 % в день от суммы займа за каждый день просрочки). Согласно п. 3.1, п.4 Договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего Договора, п.4 информационного блока Должник уплачивает проценты из расчет 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом, на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере 1,5 % в день. Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее 31.03.2019.

31.03.2019 с Заемщиком было заключено дополнительное соглашение N 1 (далее Соглашение) к договору займа. Согласно Соглашения Заемщик вернул Заимодавцу проценты по займу в размере 6 322,5 руб. возникшие в срок с 16.03.2019 и оплатил часть основного долга в размере 2 327,5 руб. 16.04.2019 с Заемщиком было заключено дополнительное соглашение N 2 (далее Соглашение) к договору займа. Согласно Соглашения Заемщик вернул Заимодавцу проценты по займу в размере 6 185,44 руб. возникшие в срок с 31.03.2019 и оплатил часть основного долга в размере 2 464,56 руб. 19.06.2019 Заемщик вернул Заимодавцу проценты по займу в размере 2 000 руб. возникшие в срок с 16.04.2019 по 31.07.2019 Заемщик вернул Заимодавцу проценты по займу в размере 2 000 руб. возникшие в срок с 16.04.2019. Итого, сумма задолженности составляет: 28 100,00 руб. сумма размера займа + 70 250,00 руб. сумма начисленных процентов (28 100,00X2,5) -21 300,00 руб. сумма уплаченных процентов = 77 050,00 руб., т.е. сумма требований не может превышать 77 050,00 рублей. До настоящего времени Заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Между ООО МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС и ООО "Приоритет" был заключен агентский договор от 01.04.2018 года на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03.03.2021 исковые требования ООО "Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС" к Чальцевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности - удовлетворены частично.

Суд взыскал в пользу заимодавца ООО "МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС" с Чальцевой Ирины Владимировны, 30.04.1970 года рождения, задолженность по договору займа N ФК-331/1900739 от 16.03.2019, в порядке искового производства денежные средства в размере: 65 069 рублей 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 511 рублей 50 коп.

Суд взыскал в пользу заимодавца ООО "МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС" с Чальцевой Ирины Владимировны почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов, в размере 112,00 руб.

Суд взыскал в пользу заимодавца ООО "МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС" с Чальцевой Ирины Владимировны судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 1 000 руб.

Суд произвел зачет государственной пошлины, оплаченной ранее при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника, в счет государственной пошлины по настоящему исковому заявлению.

В апелляционной жалобе Чальцева И.В. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03.03.2021 отменить как незаконное и необоснованное. Свои требования мотивирует тем, что в расчете проведенным судом, не отражен расчет процентов за пользование займом, с указанием процентной ставки и периодов начисления процентов, в связи с чем, нельзя проверить достоверность проведенного судом расчета. Судом не приняты во внимание доводы о навязывании дополнительных платных услуг при оформлении займа. Так же согласно материалам дела, интересы истца представляла Чиркова Т.А. по доверенности выданной ООО "МКК СКРФИН", в то время как денежные средства перечисляются ООО "Приоритет", представитель которого участия в суде не принимает.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "МКК СКРФИН" - Чиркова Т.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика Чальцевой И.В. - Ищенко С.В., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При этом, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.03.2019 между Заимодавцем - ООО "Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС" и Заемщиком был заключен договор займа N ФК-331/1900739 (далее по тексту - Договор).

Согласно п.2.1. Договора, п.1. Информационного блока Истец передает заем на сумму 28 100 рублей, а Ответчик обязуется возвратить указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленным настоящим договором.

Согласно п. 3.1. Договора, п. 6 Информационного блока Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование сумы займа в общей сумме 34 422,5 рублей, в счет погашения долга Истцу.

Согласно п. 3.1. Договора, п.4, п. 6. Информационного блока Ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 31.03.2019, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 547,5 % годовых (1,5 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п. 3.1, п.4 Договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего Договора, п.4 информационного блока Должник уплачивает проценты из расчет 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом, на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере 1,5 % в день.

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее 31.03.2019.

Дополнительным соглашением N 1 к договору микрозайма от 31.03.2019 Чальцева И.В. и ООО "Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС" продлили срок действия договора, установив срок возврата займа в сумме 25 772 рублей 50 копеек до 16.04.2019, при условии что заемщик уплатит заимодавцу 31.03.2019 денежные средства в размере 6 322 рублей 50 копеек в качестве процентов за пользование займом и 2 327 рублей 50 копеек - в счет погашения суммы основного долга.

Одновременно с дополнительным соглашением к договору займа сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг N от 31.03.2019, по условиям которого Чальцева И.В. обязана оплатить ООО "Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС" 350 рублей за предоставления информационных и консультационных услуг по вопросам страхования.

При подписания дополнительного соглашения N 1 Чальцева И.В. уплатила ООО "Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС": 6 322 рубля 50 копеек - в погашение процентов по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N отДД.ММ.ГГГГ; 2 327 рублей 50 копеек - в погашение займа по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N N от ДД.ММ.ГГГГ; 350 рублей в счет оплаты услуг по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением N 2 к договору микрозайма от 31.03.2019 Чальцева И.В. и ООО "Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС" продлили срок действия договора, установив новый срок возврата займа в сумме 23 307 рублей 94 копеек до 02.05.2019, при условии что заемщик уплатит заимодавцу 16.04.2019 денежные средства в размере 6 185 рублей 44 копеек в качестве процентов за пользование займом и 2 464 рублей 56 копеек - в счет погашения суммы основного долга.

Одновременно с дополнительным соглашением к договору займа сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг N от 16.04.2019, по условиям которого Чальцева И.В. обязана оплатить ООО "Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС" 350 рублей. за предоставление информационных и консультационных услуг по вопросам страхования.

При подписания дополнительного соглашения N 2 Чальцева И.В. уплатила ООО "Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС": 6 185 рублей 44 копеек - в погашение процентов по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ФКЗЗ1106013 от ДД.ММ.ГГГГ; 2 464 рубля 56 копеек - в погашение займа по договору N N ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ; 350 рублей в счет оплаты услуг по договору N ФК-33119С00957 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N N от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем Чальцева И.В. обратилась в ООО "Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС" с заявлением о предоставлении отсрочки платежа и приостановлении начисления процентов, предоставив необходимый пакет документов,

ООО "Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС" в предоставлении отсрочки отказала.

В заявленных исковых требованиях истец ссылается на тот факт, что до настоящего времени Заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнял условия договора займа, размер процентов, начисленных ООО "Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС" за период пользования заемными средствами не превышает установленного законом ограничения, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу заимодавца ООО "МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС" с Чальцевой И.В., 30.04.1970 года рождения задолженность по договору займа N ФК-331/1900739 от 16.03.2019, в порядке искового производства денежные средства в размере: 65 069 рублей.

Данные выводы судебная коллегия находит обоснованными, не противоречащим действующему законодательству.

Заключая договор займа на изложенных ООО "МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС" условиях, Чальцева И.В. действовала свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласилась на условия договора займа. Данный факт ответчицей не опровергнут.

В свою очередь ответчицей доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении кредитором свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, по делу не имеется.

Расчет задолженности произведен судом с учетом заключенных дополнительных соглашений к договору займа и внесенных ответчиком сумм в счет погашения основного долга и процентов и приведен в решении суда (л.д.142).

С какими либо встречными исковыми требованиями ответчик в суд не обращалась, условия договора займа не обжаловала, условия дополнительных соглашений не обжаловала.

Доводы о том, что не подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что интересы ООО "МКК СКРФИН" согласно выданной доверенности представляла Чиркова Т.А., денежные средства перечисляются ООО "Приоритет", судебной коллегией отклоняются, поскольку на момент представления интересов в суде первой инстанции Чиркова Т.А. являлась сотрудником ООО "Приоритет", что подтверждается предоставленным документам по запросу судебной коллегии, а именно трудовым договором N ПРТ000051 от 27 марта 2020 года, заключенным между ООО "Приоритет" и Чирковой Т.А.

На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК, обоснованно пришел выводу о взыскании судебных расходов, связанные с оплатой услуг представителя, снизив их до 1 000 рублей, так данные расходы подтверждены документально и отвечают критерию разумности и справедливости.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03.03.2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Чальцевой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка