Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 3-6807/2021

Судья ФИО2 Дело N (2-867/2021)

26RS0N-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 20 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего ФИО9,

судей краевого суда: ФИО3, ФИО11

по докладу судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ответчика министерства имущественных отношений <адрес> по доверенности ФИО6

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к министерству имущественных отношений СК об обязании предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

<адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что в прокуратуру <адрес> обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о том, что ему не предоставляется благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Проверкой установлено, что ФИО1 является лицом из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей. ФИО1 обратился в министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда <адрес> по договору найма специализированных жилых помещений, так как включен в сводный список детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа подлежащих обеспечению жильем по договорам найма спеицализированных жилых помещений, следующих из числа детей-сирот, подлежащих обеспечению жильем по договорам найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Суд обязал министерство имущественных отношений <адрес> предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение специализированного жилищного фонда <адрес> по договору найма специализированного жилого помещения на территории <адрес>, в течении 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представителем ответчика министерства имущественных отношений <адрес> по доверенности ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> - ФИО7 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав прокурора ФИО8, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте слушания дела, учитывая ходатайство представителя ответчика министерства имущественных отношений <адрес> по доверенности ФИО6 о рассмотрении дела без участия представителя министерства имущественных отношений <адрес>, содержащееся в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал правильную правовую оценку добытым доказательствам по существу спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал правильную правовую оценку добытым доказательствам.

Материалами дела установлено, что в прокуратуру <адрес> СК обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о том, что ему не предоставляется благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ родители ФИО1 лишены родительских прав.

Проверкой установлено, что ФИО1 является лицом из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемому по договору социального найма под N по общей очереди и номером <данные изъяты> по льготной очереди (сирота).

ФИО1 обратился в министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда <адрес> по договору найма специализированных жилых помещений, так как включен в сводный список детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа подлежащих обеспечению жильем по договорам найма специализированных жилых помещений, следующих из числа детей-сирот, подлежащих обеспечению жильем по договорам найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда <адрес>.

Заявление ФИО1 о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда <адрес> зарегистрировано в журнале регистрации заявлений лиц из числа детей-сирот от ДД.ММ.ГГГГ под N.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 56 ГПК РФ, ст. 40, ст. 72 Конституции РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-кз "О дополнительных гарантиях и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ст. 50 ЖК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и исходил из факта нарушения прав истца на обеспечение жилым помещением.

В апелляционной жалобе представитель ответчика министерства имущественных отношений <адрес> по доверенности ФИО6 ссылается на то, что в границах <адрес> (места жительства ФИО1) в настоящее время отсутствуют незаселенные благоустроенные жилые помещения. <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года организовано проведение аукциона на приобретение жилого помещения в границах <адрес> для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, но протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ аукционы признаны несостоявшимися, поскольку не подано ни одной заявки. Непредоставление минимуществом края ФИО1 по достижению 18-летнего возраста благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда не может расцениваться как лишение его имущественных прав и отказ уполномоченного органа в реализации данного права, что свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком спора.

Данные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не влекут отмены решения по следующим основаниям.

Ссылка в жалобе на отсутствие в настоящее время свободных благоустроенных жилых помещений в границах <адрес> основанием для освобождения ответчика от обязанности, возложенной на него приведенными нормативными актами, не является. Утверждения же в апелляционной жалобе об обратном на законе не основаны.

С доводом апелляционной жалобы об отсутствии между истцом и ответчиком спора о праве по причине того, что непредоставление минимуществом края ФИО1 благоустроенного жилого помещения по достижению 18-летнего возраста не может расцениваться как лишение его имущественных прав и отказ управомоченного органа в реализации данного права, судебная коллегия не соглашается, поскольку факт непредоставления ФИО1 жилья с момента возникновения у него такого права и до настоящего времени подтверждает обстоятельство нарушения его жилищных прав.

Вопреки доводам ответчика, предоставление жилых помещений указанной категории граждан законом не поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе, от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, времени постановки на учет, соблюдения порядка очередности лиц равной категории, наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, а также иных условий.

Таким образом, установив, что истец, включенный в список и достигший совершеннолетия, до настоящего времени жильем не обеспечен, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

В целом выводы суда первой инстанции подробно и мотивированно изложены в обжалуемом судебном постановлении с приведением соответствующих норм материального права, подлежащих применению при разрешении настоящего спора. Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку выводов суда, но не опровергают их.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия <адрес>вого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка