Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 3-6768/2021

Судья Ставропольского краевого суда Савин А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меликовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Магомедгаджиева К.М.

на определение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 3 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы истца Магомедгаджиева К.М. на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2021 года

по делу по исковому заявлению Магомедгаджиева К.М. к Луневой Е.В. о признании недействительными оснований зарегистрированного права на земельный участок и исключении записи о регистрации прав на земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Мотивированное решение суда первой инстанции изготовлено 18 февраля 2021 года.

Не согласившись с данным решением суда, истец Магомедгаджиев К.М. 28 мая 2021 года посредством почтовой связи подал на него апелляционную жалобу, которая поступила в районный суд 2 июня 2021 года.

Обжалуемым определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 3 июня 2021 года вышеназванная апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока апелляционного обжалования (подпункт 2 часть 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В частной жалобе Магомедгаджиев К.М. просит данное определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Указывает, что первоначально апелляционная жалоба была подана его представителем по доверенности Багаудиновым Я.М., однако данная жалоба была оставлена без движения, а затем возвращена судом в связи с непредставлением суду документов о высшем юридическом образовании представителя.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц в силу требований части 4 статьи 333 ГПК РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998года N 9-П, от 10 февраля 2006 года N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью 1 статьи 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16).

Приведенные выше нормативные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению были соблюдены судьей Нефтекумского районного суда Ставропольского края при принятии процессуального решения о возврате апелляционной жалобы истца Магомедгаджиева К.М. на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2021 года.

Так, из дела следует, что мотивированное решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2021 года составлено 18февраля 2021 года (т. 1 л.д. 135-136, 140 оборот). Указанные обстоятельства также подтверждены справочным листом по делу.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы в срок, установленный частью 2 статьи 321 ГПК РФ, по данному делу является 18марта 2021 года (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Вместе с тем апелляционная жалоба истца на указанное решение суда была подана посредством почтовой связи только 28 мая 2021 года, то есть с пропуском срока установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, при этом соответствующее ходатайство о восстановлении указанного срока в апелляционной жалобе либо приложенных к ней документах не имелось.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись правовые основания, установленные пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ для возвращения апелляционной жалобы истца.

При этом подача в установленный законом срок представителем истца Багаудиновым Я.М. апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу правового значения не имеет, поскольку данная жалоба в соответствии с положениями статьи 323 ГПК РФ была оставлена судом без движения как несоответствующая требованиям статьи 322 ГПК РФ, ввиду отсутствия в приложении к данной жалобе диплома о высшем юридическом образовании представителя, а затем возвращена заявителю, поскольку в установленный судом срок указанные судом недостатки устранены не были.

Вопрос о восстановлении установленного часть 2 статьи 321 ГПК РФ срока для подачи истцом апелляционной жалобы судом первой инстанции не рассматривался, поскольку соответствующее ходатайство истцом в суд первой инстанции не подавалось и обжалуемое истцом определение суда не препятствует его подаче в суд первой инстанции в соответствии с вышеуказанными правилами, установленными статьей 112 ГПК РФ, совместно с апелляционной жалобой.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 3 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Савин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка