Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 3-6766/2021

Судья Ставропольского краевого суда Кононова Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Кремневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика Кунахова Сергея Петровича

на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27.05.2021 которым отказано в удовлетворении заявления ответчика Кунахова С.П. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22.12.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Кунаховой Э.Д. к Кунахову С.П. о расторжении брака и взыскании алиментов,

установила:

решением Шпаковского районного суда от 22.12.2020 исковые требования Кунаховой Э.Д. к Кунахову С.П. о расторжении брака и взыскании алиментов, - удовлетворены в части. Решение вступило в законную силу 26.01.2021.

27.04.2021 в Шпаковский районный суд поступила апелляционная жалоба ответчика Кунахова С. П. на решение Шпаковского районного суда от 22.12.2020 вместе с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование. В обоснование доводов о восстановлении срока указано, что копию принятого судом решения ответчик смог получить только 05.04.2021, обратившись в Шпаковский районный суд, поскольку данное дело было рассмотрено в его отсутствие, без его надлежащего извещения, ранее ответчик не знал о рассмотрении данного дела в суде и не принимал участия в судебном заседании, а также ранее не получал копию принятого судом решения. Истица при подачи иска в суд указала адресом проживания ответчика адрес расположения воинской части 31681 г.Прохладного КБР, где он проходит воинскую службу, однако на территории части не проживает, куда вероятно ему и направлялась вся судебная корреспонденция из Шпаковского районного суда, и получить которую ответчик не смог в связи с нахождением в длительной служебной командировке в Дагестанской республике с 14.12.2020 по 15.03.2021. При этом местом его жительства и регистрации является иной адрес: Ставропольский край, Курский район, ст.Курская, ул. Комсомольская, д"". На основании изложенного, считает причину пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение уважительной.

Обжалуемым определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27.05.2021 в удовлетворении заявления ответчика Кунахова С. П. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Шпаковского районного суда от 22.12.2020 по делу по исковому заявлению Кунаховой Э.Д. к Кунахову С.П. о расторжении брака и взыскании алиментов - отказано. Апелляционная жалоба представителя ответчика Кунахова С.П. на решение Шпаковского районного суда от 22.12.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Кунаховой Э. Д. к Кунахову С.П. о расторжении брака и взыскании алиментов, - возвращена заявителю.

В частной жалобе ответчиком Кунаховым С.П. ставится вопрос об отмене определения суда с разрешением вопроса по существу. В доводах жалобы ответчик указывает о том, что причина пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда уважительная, так как он не был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, и не мог принять участие в судебном заседании, а также не получал решение суда в установленный законом срок.

В возражениях на частную жалобу Кунахова Э.П. просила определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично.

Рассмотрев частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц в силу требований ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч. 2 ст. 193 ГПК РФ), что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 названного кодекса должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст. 107, 109 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 указанной статьи).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Кунаховым С.П. не представлено суду доказательств пропуска процессуального срока по уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Копия решения Шпаковского районного суда от 22.12.2020 направленная 24.12.2020 судом в адрес ответчика Кунахова С.П. (л.д. 115), была возращена в суд в связи с их невручением по "иным основаниям".

Приложенные к апелляционной жалобе Кунахова С.П. приказы о нахождении его в командировке с 15.12.2020 по 13.03.2021, также подтверждают уважительность пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 101, 102).

В соответствии с разъяснениями данными в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что ответчиком Кунаховым С.П. копия состоявшегося по настоящему делу решения суда была получена после истечения срока его апелляционного обжалования, исходя из конституционного принципа соблюдения прав каждого на судебную защиту, обжалуемое определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27.05.2021 об отказе в удовлетворении заявления Кунахова С.П. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22.12.2020, нельзя признать законным и обоснованным, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Из разъяснений, содержащихся в абз 3 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

С учетом изложенного судья полагает необходимым разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление Кунахов С.П. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22.12.2020 и возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 112, 333, 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2021 года - отменить, частную жалобу Кунахова С.П. - удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Кунахову С.П. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кунаховой Э.Д. к Кунахову С.П. о расторжении брака и взыскании алиментов.

Гражданское дело возвратить в Шпаковский районный суд Ставропольского края для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Судья: Л.И. Кононова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка