Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 3-6754/2021

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда

Берко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.Н.,

рассмотрев дело по частной жалобе истца Раджабова Ш.Т. на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 февраля 2021 года о возврате искового заявления Раджабова Ш.Т. к Петрову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Раджабов Ш.Т. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 08 февраля 2021 года исковое заявление было оставлено без движения сроком до 22 февраля 2021 года по причине нарушения положений ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлены документы в подтверждение направления сторонам копии искового материала (л.д. 3).

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 февраля 2021 года исковое заявление было возвращено истцу по причине неисправления в полном объеме недостатков, указанных в определении суда от 08 февраля 2021 года (л.д. 1).

В частной жалобе истец Раджабов Ш.Т. с вынесенным определением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, постановленным при нарушении норм процессуального права. Указывает, что определение суда об оставлении иска без движения от 08 февраля 2021 года фактически было направлено 01 марта 2021 года, а поступило в отделение почты по месту жительства истца только 06 марта 2021 года, в связи с чем устранить недостатки при подаче иска не представилось возможным. Также отмечает, что оснований для оставления иска без движения не имелось, поскольку при подаче иска были приложены квитанции об отправлении документов сторонам по делу, что подтверждается списком приложения к иску. Просит обжалуемое определение суда отменить (л.д. 12-13).

В силу ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями ч. 1 и 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными положениями процессуального законодательства, исходил из того, что истцом Раджабовым Ш.Т. не были устранены в полном объеме недостатки, установленные судом при подаче иска и с учетом которых первоначально иск был оставлен без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, считает их незаконными, необоснованными и не отвечающими требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Исследуя представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции отмечает, что изначально к исковому заявлению Раджабова Ш.Т. были приложены документы в подтверждение направления искового материалы в адрес лиц, участвующих в деле, о чем также указано в п. 9 списка приложения к иску (л.д. 8-10).

Суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований полагать, что указанные документы не являлись подтверждением направления в адрес сторон именно искового материалов, а свидетельствовали о направлении им иного пакета документов (в частичности, сведений о произведенном правопреемстве).

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание обстоятельства того, что в действительности копия определения от 08 февраля 2021 года об оставлении иска без движения была направлена в адрес истца Раджабова Ш.Т. не 08 февраля 2021 года (как это указано на сопроводительном письме (л.д. 4), а намного позднее - 01 марта 2021 года, и при том одновременно с определением о возврате иска от 24 февраля 2021 года, что подтверждается копиями двух почтовых конвертов с разными идентификационными номерами (л.д. 14-15, 17-18).

Согласно почтовым штемпелям на вышеуказанных конвертах следует, что почтовые отправления поступили в почтовое отделение по месту жительства истца Раджабова Ш.Т. 06 марта 2021 года, то есть за пределами установленного судом первой инстанции срока для исправления недостатков иск.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы суда первой инстанции, явившиеся основанием для возвращения искового заявления Раджабову Ш.Т., не соответствуют действительности, в связи с чем являются необоснованными и противоречат требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 февраля 2021 года о возвращении искового заявления Раджабова Ш.Т. (после оставления его без движения) не может быть признано законным и обоснованным, поскольку допущенные судом нарушения процессуального закона являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

В связи с этим обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Доводы частной жалобы заявителя заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены обжалуемого определения суда, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 февраля 2021 года о возвращении искового заявления отменить.

Материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления Раджабова Ш.Т. к Петрову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору к своему производству.

Частную жалобу истца Раджабова Ш.Т. удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2021 года.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка