Постановление от 30 мая 2014 года №3-675/2014

Решение по административному делу
Д Е Л О   №3-675/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
30 мая 2014 года                                             г.п.Залукокоаже КБР
 
 
            Мировой судья судебного участка №2 Зольского района Кабардино-Балкарской Республики Хашкулова М.Н.,
 
    рассмотрев в помещении судебного участка №2 Зольского района КБР, расположенного по адресу: г.п.Залукокоаже Зольского района КБР, улица Калмыкова, 6
 
    материалы административного дела в отношении гражданина Маскурова М.З., <ДАТА2> рождения; место рождения: <АДРЕС>, образование: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; место работы: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; место жительства: <АДРЕС>.
 
            Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьями 24.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны                                 (подпись привлеченного)  
 
        Об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, предупрежден                                (подпись привлеченного)  
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
             12 мая 2014 года в аппарат мирового судьи судебного участка №2 Зольского района КБР поступил административный материал в отношении Маскурова М.З.        
 
            По протоколу об административном правонарушении <НОМЕР>, составленному инспектором <ОБЕЗЛИЧЕНО> 22 апреля 2014 года в 17 час 00 минут на <АДРЕС> Маскуров М.З. обвиняется в том, что 22 апреля 2014 года в 16 часов 30 минут на <АДРЕС> управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>,  выехал на полосу предназначенную для встречного движения за исключением случаев предусмотренных частью 3 статьи 12.15.
 
            Действие правонарушителя Маскурова М.З. квалифицировано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
 
           В ходе рассмотрения материалов дела Маскуров М.З. пояснил суду, что 22 апреля он ехал по ФД «Кавказ» из <АДРЕС> в <АДРЕС>. По дороге на одном из участков, на прерывистой линии с разметкой 1.5. Маскуров М.З. начал обгон колоны автомобилей двигавшихся в плотном потоке. Когда Маскуров М.З. поравнялся с последним обгоняемым им автомобилем, водитель автомобиля прибавил скорость не давая Маскурову М.З. вовремя завершить начатый маневр, а так как притормозить у Маскурова М.З. не было возможности, не создавая аварийной ситуации, ему пришлось прибавить скорость и завершить начатый маневр на самом начале сплошной линии, не выезжая при этом на полосу встречного движения. После этого его остановили сотрудники ДПС и составили протокол об административном правонарушении и схему административного правонарушения, с которой Маскуров М.З. ознакомлен в суде, но не согласен, так как начинал маневр на разметки дороги 1.5., а при завершении маневра он лишь заехал на начало сплошной линии, а не так как указано в схеме.
 
           Изучив материалы дела, заслушав объяснения Маскурова М.З., мировой судья приходит к следующим выводам.      
 
           Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, состоит в том, что виновный, в нарушение Правил дорожного движения, выезжает в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом, в соответствии с пунктом 11.3 указанных Правил, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями. В случае, если вне населенных пунктов обгон или опережение тихоходного транспортного средства, транспортного средства, перевозящего крупногабаритный груз, или транспортного средства, двигающегося со скоростью, не превышающей 30 км/ч, затруднены, водитель такого транспортного средства должен принять как можно правее, а при необходимости остановиться, чтобы пропустить следующие за ним транспортные средства.
 
          Производя обгон, Маскуров М.З. не совершил административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение имевшейся в данном месте проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения. Как видно из объяснений Маскурова М.З., данных им в ходе судебного заседания, он начал обгон колоны автомобилей на разрешенном для этого участке дороги, но заехал на самое начало сплошной линии дорожной разметки 1.1. не выезжая при этом на полосу встречного движения, из-за действий водителя обгоняемого им автомобиля. Своими действиями Маскуров М.З. допустил нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. При таких обстоятельствах в действиях Маскурова М.З. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16  КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.
 
          В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Статья 50 Конституции Российской Федерации предусматривает, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что объяснения Маскурова М.З., полученные при рассмотрении дела, подтверждают, что своими действиями он нарушил требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Объяснения Маскурова М.З. логичны, последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, и оснований не доверять им у суда не имеется.      
 
          Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. 
 
          Виновность действий (бездействий) физического или юридического лица предполагает наличие вины правонарушителя. В данном случае суд считает, что Маскуровым М.З. допущено нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Эти действия правонарушителя не охватываются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и могут быть квалифицированы по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ по признаку - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
 
           В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания его вины возлагается на уполномоченные государственные органы. То, что лицо отказывается доказывать свою невиновность, во-первых, не означает, что оно виновно, во-вторых, не освобождает уполномоченные органы доказывать его виновность. При таких обстоятельствах суд считает, что материалами дела и объяснениями правонарушителя Маскурова М.З. доказана его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.
 
           В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
           На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
          Переквалифицировать административное правонарушение, совершенное Маскуровым М.З., с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ.
 
          Гражданина Маскурова М.З. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (Пятьсот) рублей.
 
    Оплату административного штрафа необходимо произвести не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Наименование: <ОБЕЗЛИЧЕНО> , <АДРЕС>
 
    Банковские реквизиты: 
 
    Получатель: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)
 
    ИНН <НОМЕР>,   КПП <НОМЕР>
 
    р/сч. <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>
    БИК <НОМЕР>        ОКТМО <НОМЕР>
 
    КБК <НОМЕР>
 
          Разъяснить гражданину Маскурову М.З., что, в случае неуплаты им административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу в добровольном порядке, в отношении него будет возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП, санкции которой предусматриваю наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
           Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Зольский районный суд КБР.
 
 
                          Мировой судья
 
                    судебного участка №2
 
                    Зольского района КБР:-                                                     М.Н.ХАШКУЛОВА
 
    Копию постановления получил:                            (подпись)               
 
    Постановление вступает (вступило) в законную силу:
 
                         Мировой судья
 
                    судебного участка №2
 
                    Зольского района КБР:-                                                    М.Н.ХАШКУЛОВА
 
    По состоянию на административный штраф не уплачен в установленный законом срок.
 
    Постановление направлено на исполнение:
 
                 Мировой судья
 
            судебного участка №2
 
            Зольского района КБР:-                                                             М.Н.ХАШКУЛОВА