Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 3-6750/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда Сицинская О.В.,

при ведении протокола помощником Катеневой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по частной жалобе Комитета градостроительства администрации <адрес>

на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи СОВ,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ заявитель Комитет градостроительства администрации <адрес> обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав о позднем получении указанного решения, вынесенного в отсутствии заявителя. Полагает, что в силу требований ст. 112 ГПК РФ попущенный срок подлежит восстановлению ввиду уважительности причин.

Оспариваемым определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в восстановлении срока отказано.

В частной жалобе Комитет градостроительства администрации <адрес> просит определение суда отменить, полагая уважительными причины пропуска срока и их доказанность.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно абз. 2 части 3 статьи 107 ГПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Комитет градостроительства администрации <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ суд указал на отсутствие доказательств позднего получения указанного определения, посчитав, что ответчику было известно о судебном заседании, имевшему возможность самостоятельного получения решения суда

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда.

Из материалов гражданского дела очевидно следует, что в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель Комитета градостроительства администрации <адрес> не явился, в связи с чем не принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в связи с объявленным перерывом.

В отсутствие представителя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение суда.

В соответствии с положениями ст. 214 ГПК РФ в данном случае на суде лежит обязанность не позднее 5 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить его лицам, участвующим в деле.

Материалы гражданского дела (том 1 л.д. 247), на которые сослался суд первой инстанции, не содержит указание на соблюдение им срока направления судебного решения ответчику.

Доводы ответчика Комитета градостроительства администрации <адрес> о позднем получении решения суда - ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 2 дня до окончания срока на апелляционное обжалование (решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ), материалами гражданского дела не опровергаются.

Указанное судом первой инстанции не учтено, в связи с чем определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу - удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ,

определила:

определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Удовлетворить ходатайство Комитета градостроительства администрации <адрес>, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Частную жалобу Комитета градостроительства администрации <адрес> - удовлетворить.

Гражданское дело N вернуть в Октябрьский районный суд <адрес> для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий судья СОВ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка