Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2021 года Дело N 3-6723/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Свечниковой Н.Г., Евтуховой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края - Юшко О.В. по доверенности на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Шеховцовой К.А. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и ее сносе,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что в результате обследования земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилого строительства, и располагающегося на нем объекта капитального строительства, принадлежащего ответчику Шеховцовой К.А., выявлены нарушения требований законодательства по использованию земельных участков, а именно в части отступов от смежного земельного участка и со стороны улицы, что свидетельствует о факте самовольной постройки.

Также отмечает, что капитальный объект возведен с явными отклонениями от предельных параметров разрешенного строительства.

Досудебная претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Шеховцовой К.А., была оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края просила суд:

- признать объект незавершенного строительства (фундамент), площадью 10 х 10,5 м., расположенный на земельном участке, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой;

- обязать ответчика Шеховцову К.А. снести вышеуказанный самовольно возведенный объект самостоятельно либо за счет собственных средств (л.д. 2-4).

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от

12 мая 2021 года исковые требования были удовлетворены частично, а именно решено признать объект незавершенного строительства (фундамент), площадью 10 х 10,5 м., расположенный на земельном участке, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> - самовольной постройкой, а в удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать (л.д. 148-155).

В апелляционной жалобе представитель истца администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края - Юшко О.В. по доверенности с вынесенным решением суда первой инстанции в части требований, в удовлетворении которых отказано, не согласна, считает его в указанной части незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно определилобстоятельства дела, имеющие значение для дела, неверно применил нормы материального и процессуального права. Указывает, что выявленные нарушения при возведении ответчиком Шеховцовой К.А. спорного объекта незавершенного строительства свидетельствуют о его самовольности, что нарушает права и охраняемые законом интересы администрации г. Михайловска, которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, создания угрозы жизни и здоровья граждан. Просит решение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 160-162).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Шеховцова К.А. с доводами жалобы не согласна, считает их незаконными и необоснованными, поскольку согласно вступившему в законную силу судебному решению срок действия договора аренды земельного участка продлен, а, учитывая, что строительство капитального объекта, степенью готовности 18%, производится с незначительными нарушениями, то в настоящее время основания для его сноса отсутствуют, в связи с чем просит обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (л.д. 167-170).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости по специальному разрешению, с соблюдением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, на основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч. 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилого строительства, передан в аренду ответчику Шеховцовой К.А. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34, 49-52).

Распоряжением администрации МО города Михайловска N от

ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план вышеуказанного земельного участка, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ

МУП "Управление архитектуры и строительства г. Михайловска", в соответствии с которым основной вид разрешенного использования земельного участка - "строительство одноквартирного одноэтажного четырехкомнатного жилого дома" (л.д. 125-127).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Шеховцовой К.А. было получено разрешение на строительство N, в связи с чем между ней и администрацией г. Михайловска был заключен договор N на строительство частного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на вышеуказанном земельном участке и установлены сроки строительства - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

После получения всей необходимой разрешительной документации на строительство ответчиком Шеховцовой К.А. было начато строительство индивидуального жилого дома, однако завершить его в оговоренные сроки не представилось возможным по причине введения в Российской Федерации режима самоизоляции в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно техническому паспорту объекта незавершенного строительства, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект имеет площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности - 18 % (л.д. 107-124).

С учетом изложенного, решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2020 года по делу N 2а-2430/2020, вступившим в законную силу 02 марта 2021 года, на администрацию г. Михайловска возложена обязанность продлить с Шеховцовой К.А. договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 61-67).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления муниципального имущества, градостроительства и землепользования администрации г. Михайловска с целью проверки соответствия использования земельного участка и объектов капитального строительства целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, установленного правоустанавливающими документами, разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка, Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края было проведено обследование вышеуказанного земельного участка, переданного ответчику Шеховцовой К.А. на праве аренды, и расположенного на нем объекта капитального строительства, по итогам которого установлены нарушения требований земельного, градостроительного законодательства, муниципальных правовых актов по использованию земельных участков, а именно:

- на земельном участке расположен объекта незавершенного строительства, размером 10 x 10,5 м., однако при строительстве данного объекта нарушены отступы от границы смежного земельного участка не менее 3-х м., от улицы - не менее 5 м., сведения о выдаче градостроительного плана отсутствуют, объект не соответствует разрешению на строительство в части отступов (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Шеховцовой К.А. была направлена претензия о сносе самовольно возведенного строения, однако ответа на нее не последовало (л.д. 5, 6).

Учитывая изложенное, администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с настоящим иском.

В период судебного разбирательства по делу ответчиком Шеховцовой К.А. было представлено заключение специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО "ФЕНИКС" в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 74-140), согласно которому следует, что:

1) Объект незавершенного строительства, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности 18%, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, а также конструктивные и инженерные решения, принятые при его строительстве, выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

2) Выявлены нарушения требования ПЗЗ МО г. Михайловска Шпаковского района СК в части минимальных отступов от границ земельного участка:

- от границы со смежным земельным участком по адресу: <адрес>, фактический отступ составляет 2,1 м. при минимально разрешенных Правилами 3,0 м.;

- отступ от фасадной границы земельного участка составляет 2,27 м. при минимально разрешенном 5,0 м.

Данные нарушения не являются существенными, так как ПЗЗ допускают уменьшение отступа от красных линий земельных участков в условиях сложившейся застройки.

Расположение строения на земельном участке не создает помех движению пешеходов и транспортных средств, не попадает в охранную зону линий электропередачи.

Уменьшение отступа от смежного земельного участка по <адрес>, на 0,9 м. от разрешенного правилами также не является существенным и не влечет возникновение угрозы жизни и здоровью граждан, не влечет нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Иных нарушений требований ПЗЗ МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, нарушений требований Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации не выявлено.

3) Технические решения, принятые при строительстве объекта незавершенного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности 18%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>,

<адрес>, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, действующих на территории РФ.

Разрушения или повреждения частей здания отсутствуют. Несущие и ограждающие конструкции объекта находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкции, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Нарушений требований ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Принят Государственной Думой 23.12.2009 г., одобрен Советом Федерации 25.12.2009 года), не выявлено.

Таким образом, исследуемый объект незавершенного строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при поскольку при строительстве спорного объекта допущены нарушения в части отступов от параметров разрешенного строительства, то возведенный объект обладает признаками самовольной постройки. Однако поскольку при возведении спорного строения, расположенного на предоставленном ответчику Шеховцовой К.А. на праве аренды земельном участке, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, доказательств необходимости сноса строения, угрозы жизни и безопасности граждан не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии законных оснований для сноса спорного объекта.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, необходимым условием применения которых является обеспечение восстановление нарушенного или оспариваемого права в случае удовлетворения исковых требований.

Правовое регулирование самовольной постройки, содержащееся в ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает три признака самовольной постройки: она должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из абз. 4 ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (восстановление положения, существовавшего до нарушения права).