Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 3-6721/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 3-6721/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Кононовой Л.И.,

судей Осиповой И.Г., Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Евсеевой Е.В. на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Евсеевой Е.В. к администрации Петровского городского округа Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Евсеева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением впоследствии уточненным к администрации Петровского городского округа Ставропольского края, в котором просила восстановить срок для принятия наследства после смерти наследодателя Москвитиной М.Г.; признать за Евсеевой Е.В. право собственности в порядке наследования на наследство: 1.1. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>; признать за Евсеевой Е.В. право собственности в порядке наследования на наследство: 1.2. Земельный участок общей площадью 720 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за Евсеевой Е.В. право собственности в порядке наследовании на наследство: Земельный участок с кадастровым номером N относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, принадлежащий на праве общей долевой собственности 6,6 га. (324,3 балло-гектара при среднем качестве земель 48.6 балла по племсовхозу). Обязать Администрацию Петровского городского округа Ставропольского края предоставить информацию об арендаторах, использующих по назначению земельный участок с кадастровым номером N относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, принадлежащий на праве общей долевой собственности 6,6 га. (324,3 балло-гектара при среднем качестве земель 48.6 балла по племсовхозу), для заключения договора аренды с арендаторами.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка Москвитина М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая в <адрес>, которая имела в собственности настоящий дом, с приусадебным участком и право на земельный пай в Племсовхозе "Шангалинский" Петровского района Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ умер сын бабушки Москвитиной М.Г.- Москвитин В.И. в результате чего на основании свидетельства о праве на наследство по закону она вступила в наследство принадлежащее именно Москвитину В.И., а информацию о том, что он не вступил в наследство своей матери Москвитиной М.Г. она не знала, потому и пропустила срок, отведенный на вступление в наследство по закону. В течение установленного законом срока она не успела обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, пропустив срок обращения, поскольку не знала и не могла знать об открытии наследства.

12 декабря 2020 года ООО "Южное Региональное юридическое агентство" по ее поручению провело предварительную оценку недвижимого имущества- Квартиры без учета земельного участка, общей площадью 38,6 кв.м., принадлежащей Москвитиной М.Г., находящаяся по адресу: <адрес>.

В результате чего стоимость настоящей квартиры составила 21035 рублей.

Также, 12 декабря 2020 года ООО "Южное Региональное юридическое агентство" провело предварительную оценку недвижимого имущества- земельного участка находящегося в общей долевой собственности, кадастровый номер N, общей площадью 121270 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, принадлежащая на праве общей долевой собственности 324,3 балло-гектаров, Москвитиной М.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся по адресу: <адрес>, в границах установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Ориентир СПК "Шангалинский".

В результате чего стоимость настоящего земельного участка составила 79200 рублей.

Она является наследником по закону 1-й очереди, других наследников наследодателя нет.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Евсеевой Е.В. к администрации Петровского городского округа Ставропольского края- отказано.

В апелляционной жалобе Евсеева Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить. Принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Просит обратить внимание суда на то, что суд не оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а именно на 6-ом листе протокола судебного заседания от 27 апреля 2021 года, суд не понял, что отец Евсеевой Е.В. умер еще ДД.ММ.ГГГГ - за долго до того, когда умерла его мать Москвитина М.Г. и его брат Москвитин В.И., что послужило нарушению норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу глава Петровского городского округа Ставропольского края Захарченко А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Евсеевой Е.В. без удовлетворения.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе,заслушав пояснения представителя Евсеевой Е.В. по доверенности Дудкина А.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок.

Судом установлено, что Согласно свидетельства о смерти N, ДД.ММ.ГГГГ умерла Москвитина М.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истица является внучкой умершей Москвитиной М.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении отца истицы Москвитина В.И. III- ДН N от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельством о заключении брака отца истицы Москвититна В.И. П-ГН N от ДД.ММ.ГГГГ ; Свидетельством о рождении Москвитиной Е.Н. 1-ГН N от ДД.ММ.ГГГГ ; Свидетельством о заключении брака истицы Москвитиной Е.Н. 1-ГН N от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела на день смерти Москвитиной М.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежали на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 720 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N от 15.2.1992 г.; квартира общей площадью 38,6 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором приватизации жилой площади от 17.06.1992 г.; а также земельный участок с кадастровым номером N, площадью 121270 кв.м, местоположение: <адрес> на праве общей долевой собственности в размере 324,3 балло-гектара, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N от 05.08.2004.

Согласно сведений, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по состоянию на 19.04.2021 года в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 720 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, сведения о правах отсутствуют. В ЕГРН содержатся сведения о "Незарегистрированных правах" - Масквитиной М.Г.

По состоянию на 19.04.2021 года в ЕГРН сведения о квартире, расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют.

По состоянию на 19.04.2021 г., в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 121270 кв.м, местоположение <адрес> принадлежащий в том числе Москвитиной М.Г. на праве общей долевой собственности в размере 324,3 балло-гектара, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N от 05.08.2004.

Согласно завещания от 08.12.1998 г. Москвитина М.Г. завещала все свое имущество какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось в том числе земельный пай находящийся в п/с Шангалиинский сыну Москвитину В.И.

В судебном заседании установлено, что сын умершей Москвитиной М.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Москивитин В.И. в наследство по завещанию после сверти своей матери Москвитиной М.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не вступал.

Как следует из материалов дела Москвитин В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти N. После его смерти открылось наследство, которое было принято истцом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону N.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти бабушки Москвитиной М.Г., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации им своих наследственных прав в установленный срок. Отсутствие сведений о составе наследственного имущества не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства.

Данный вывод суда представляется правильным, основанным на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 40 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии с положениями ст. 1144 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, истцом суду не представлено.

Истица приходится наследодателю родной внучкой и наследником умершей в порядке наследственной трансмиссии. В связи с чем, суд правильно исходил из того, что она должна были проявлять интерес к данному вопросу и, при наличии такого интереса, зная о времени и месте открытия наследства, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлениями о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Ссылка истца на то, что срок для принятия наследства бабушки Москвитиной М.Г. должен быть ей восстановлен, т.к. о нарушении своих прав она узнал только в 2018 году после смерти Москвитина В.И., сводится к ошибочному толкованию норм материального права. При этом судебная коллегия принимает во внимание возраст Евсеевой Е.В.( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) которая в полном объеме понимала и осознавала значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также была правомочна самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 36 указанного Постановления Пленума, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судебная коллегия, полагает необходимым отметить, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу истец не обращалась, требований об установлении факта принятия наследства заявлено не было.

В свою очередь требования об установлении факта принятия наследства и о восстановлении срока для принятия наследства являются исключающими друг друга. Принятие наследства исключает восстановление срока для принятия наследства.

По правилам ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из того, что в силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, то волеизъявление истца применительно к праву наследования по закону не может быть поставлено в зависимости от действия третьих лиц, родственников.

В связи с чем ссылки истицы на уважительность причин пропуска срока принятия наследства ввиду того, что она не знала, что Москвитин В.И. не вступил в наследство после смерти Москвитиной М.Г. не может повлечь отмену решения суда и являться уважительной причиной пропуска срока принятия наследства.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Евсеевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 23.07.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать