Решение от 22 мая 2014 года №3-67/14

Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 3-67/14
Тип документа: Решения

    Мировой судья Халайчева Э.А.
 
    Дело № 3-67/14 дело № 12-43/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    22 мая 2014г. гор. Минеральные Воды
 
    Судья Коренец Т.Н. Минераловодского городского суда Ставропольского края, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда жалобу правонарушителя ............... на постановление от 15.04.2014г. мирового судьи судебного участка №2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Халайчевой Э.А. в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.154. ч. 4 КоАП РФ,
 
установил:
 
    В Минераловодский суд 24.04.2014г. поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, с жалобой правонарушителя на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Халайчевой Э.А. от 15.04.2014г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.154. ч. 4 КоАП РФ \л.д.27\.
 
    Постановлением от 15.04.2014г. мирового судьи судебного участка № 2 по г. Минеральные Воды и Минераловодского района Халайчевой Э.А. нарушитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами срок на 5 (пять) месяцев \л.д. 15-19\.
 
    На постановление от 15.04.2014г. мирового судьи судебного участка № 2 по г. Минеральные Воды и Минераловодского района Халайчевой Э.А. в отношении ФИО1 23.04.2014г. подана жалоба правонарушителем ФИО1 в мировой суд г. Минеральные Воды и Минераловодского района \л.д.23-26\.
 
    Правонарушитель ФИО1 в жалобе указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 15.04.2014г., он, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4. ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев. При этом обстоятельств смягчающих административное наказание судом установлено не было. Санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами па срок от четырех до шести месяцев. Считает, что при назначении административного наказания, судья не учел характер совершенного административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства дела, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и административную ответственность, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев по следующим основаниям. Он свою вину не признает, обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» он не совершал и санкция, предусмотренная ч.4 ст. 12.15. в отношении него была применена незаконно. В соответствии с п.2 ст. 50 Конституцией РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Однако суд не принял во внимание следующие обстоятельства имеющие значение для дела. Протокол об административном правонарушении составлен незаконно; Вменяемое ему правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не зафиксировано средствами видеофиксации; Свидетели данного обстоятельства отсутствуют; Понятые при составлении протокола об административном правонарушении также отсутствовали; В соответствии с п.2 ст. 50 Конституцией РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Статьей 1.5 установлена презумпция невиновности лица привлекаемого к административной ответственности, то есть лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Таким образом, факт совершения им административного правонарушения не доказан. При этом показания свидетеля и присутствие не могут свидетельствовать о доказанности его вины и соблюдения законности при составлении протокола об административном правонарушении. Они все являются стажерами и внештатными сотрудниками ГИБДД, а значит являются лицами заинтересованными в привлечении его к административной ответственности. Права и обязанности как лица, привлекаемого к административной ответственности ему инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому району при составлении протокола по делу об административном правонарушении не разъяснялись. В соответствии с п. 35. Административного регламента ГИБДД, исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется на постах, в том числе стационарных, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника па патрульном транспортном средстве (50) в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного. Суд не проверил полномочия инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому району по несению службы около .............. .............. в 14.30 минут табель несения поста, маршрут несения службы, распоряжение руководителя по заступлению данного инспектора к несению службы. Его не допустили к рассмотрению дела. Несмотря на то, что он явился в назначенное время. Данное обстоятельство подтверждается регистрационным журналом службы судебных приставов ОУПДС в Мировом суде с отметкой о его прибытии в мировой суд. Тем самым он был лишен права на защиту в процессе рассмотрения административного дела и не имел возможности защищать себя, давать соответствующие пояснения, права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, ему не разъяснялись. Таким образом, административным органом (должностным лицом), составившим протокол, а затем и мировым судьей был грубо нарушен порядок привлечения к административной ответственности, что является безусловным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. Так же суд не принял во внимание п. 10. ст. 4.2. КоАП РФ обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Водительское удостоверение является источником дохода его семьи, поэтому он старается не нарушать правила дорожного движения. Отсутствие водительского удостоверения лишило его возможности работать, что оставляет его практически без средств к существованию. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка ............................ и .............. от 15.04.2014г. №3-67/14г. по делу об административном правонарушении о назначении ему наказании в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что 04.03.2014г. его в обеденное время остановили работники ГИБДД и пригласили участвовать в составлении протокола об административном правонарушении совершенном нарушителем ФИО1 в качестве понятого. Само событие административного правонарушения свидетель не видел. Подтвердил, что действительно на л.д. 3 в протоколе об административном правонарушении от 04.03.2014г. стоит его личная подпись, которой он засвидетельствовал то обстоятельство, что в его присутствии правонарушитель ФИО1 отказался подписать протокол об административном правонарушении от 04.03.2014г., т.к. на предложение подписать протокол поступившему от сотрудников ГИБДД в присутствии свидетеля, нарушитель отказался расписываться в протоколе. При составлении протокола ему как понятому работники ГИБДД объяснили, что правонарушитель допустил нарушение ПДД, а именно совершил обгон на мосту по полосе встречного движения. Правонарушитель управлял автомобилем ВАЗ 2114, государственный номер машины свидетель не помнит. Подтвердил, что при составлении протокола присутствовали еще два понятых и была женщина непосредственный свидетель совершенного нарушителем правонарушения, у которой как ему известно работники ГИБДД отбирали объяснение. Пояснил, что фамилий работников ГИБДД он не помнит, ранее с остановившими его работниками ГИБДД свидетель знаком не был, также как и с правонарушителем. Свидетель работает таксистом и никогда не был внештатным сотрудником ГИБДД или стажером ГИБДД. В исходе дела свидетель не заинтересован, в суде говорит правду и правонарушителя не оговаривает.
 
    Правонарушитель ФИО1 надлежащим образом уведомлен судом о времени, дате и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, что подтверждено уведомлением о вручении судебной повестки 07.05.2014г. матерью нарушителя ФИО4 \л.д.35\, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявления о рассмотрении жалобы в его отсутствие либо об отложении дела слушанием, суду не представил, хотя имел реальную возможность уведомления суда путем направления телеграммы на имя судьи, телефонограммы, по факсу, по электронной почте Минераловодского суда либо иным способом, предусмотренным законом.
 
    На основании ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (в ред. ФЗ от ..............N 210-ФЗ), а поэтому поскольку правонарушитель надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месту слушания дела, суд признает причину его не явки в судебное заседание вызванной неуважительной причиной, а имеющиеся материалы дела достаточными для рассмотрения по существу поданной жалобы.
 
    Суд, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказана, мировым судьей дана правильная правовая оценка действий нарушителя, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Законных оснований для изменения или отмены постановления от 15.04.2014г. или прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 30.7.КоАП РФ, судом второй инстанции не установлено, которым административное дело проверено в полном объеме, вне зависимости от доводов, изложенных в жалобе правонарушителя, а поэтому суд считает, что жалоба правонарушителя удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
 
    Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждена следующими материалами дела.
 
    Протоколом об административном правонарушении от 04.03.2014г. /л.д.3/, объяснениями ФИО5 от 04.03.2014г. которая была непосредственным очевидцем совершения нарушителем ПДД и именно при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от 04.03.2014г. /л.д.4/, рапортом от 04.03.2014г. \л.д.7\, справкой отдела МВД России по .............. о совершении правонарушителем повторного однородного административного правонарушения в течение года: 28.11.2013г. по ст. 12.16. ч.4 КоАП РФ с наложением наказания в виде штрафа в сумме 1 500руб., 15.08.2013г. по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в сумме 500руб. \л.д.8-9\, при том, что ни один из штрафов согласно базе данных ГИБДД правонарушителем не оплачен, в том числе, в принудительном порядке службой судебных приставов .............., что характеризует правонарушителя как лицо, систематически уклоняющееся от своевременной оплаты наложенных на него административных штрафов.
 
    Доводы нарушителя, изложенные в жалобе о применении чрезмерного наказания своего подтверждения не нашли ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении жалобы судом второй инстанции, которым 28.04.2014г. исх. ..............\л.д.29\ правонарушителю было предложено представить в Минераловодский суд в подтверждение доводов изложенных в жалобе, трудовую книжку либо гражданско-правовой договор, подтверждающий работу нарушителя в качестве водителя, свидетельство о государственной регистрации из налогового органа, подтверждающего регистрацию нарушителя в качестве ИП, занимающегося частным извозом, справку о составе семьи, наличии либо отсутствии у правонарушителя на иждивении несовершеннолетних детей, справку из бухгалтерии с места работы, подтверждающую размер заработной платы правонарушителя за последние 6 месяцев либо декларацию о доходах за 2013г.
 
    Однако, с 28.04.2014г. и на день рассмотрения жалобы, правонарушителем ни один из истребованных Минераловодским судом документов представлен не был, а поэтому доводы правонарушителя о том, что работа водителем является его единственным источником заработка и средством к существованию, суд не принимает и считает такие доводы надуманными и не соответствующими действительности, что также дает суду основания не применения иного наказания, кроме назначенного мировым судьей по оспоренному правонарушителем постановлению от 15.04.2014г.
 
    Из ответа от 22.05.2014г. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому району на запрос Минераловодского суда следует, что понятые: ФИО6, проживающий по адресу: ..............; ФИО7, проживающий по адресу: ..............; ФИО3, проживающий по адресу: .............. - стажерами либо внештатными сотрудниками ГИБДД не являются \л.д.39\.
 
    Доказательств иного, кроме голословных подозрений, правонарушителем суду не представлено, а у суда не имеется законных оснований подвергать сомнению показания как свидетеля ФИО3, так и иных понятых и свидетеля, опрошенных работниками ГИБДД в рамках производства по делу об административном правонарушении, которые в исходе дела не заинтересованы, давали последовательные объяснения, которые не противоречат доказательствам добытым по делу.
 
    При назначении наказания мировой судья правильно определил характер совершенного правонарушения и применил нормы КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, что влечет оставление постановления мирового судьи от 15.04.2014г. - без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.
 
    При этом суд отмечает, что в жалобе нарушителя отсутствует конкретная просьба адресованная суду второй инстанции, заявлена просьба об отмене постановления мирового судьи от 15.04.2014г., но не указано какое именно решение просит правонарушитель принять судом второй инстанции, предусмотренное нормами КоАП РФ, а суд по своей инициативе не вправе принимать решение о котором суду не заявлено, поскольку жалоба рассматривается судом по доводам, изложенным нарушителем и за рамки поданной жалобы суд выходить не вправе.
 
    Доводы нарушителя о том, что он не был допущен в зал судебного заседания мировым судьей Халайчевой Э.А. и не смог принять участие в рассмотрении протокола от 04.03.2014г. об административном правонарушении проверены судом второй инстанции и не нашли подтверждения.
 
    Из журнала учета посетителей судебных участков мировых судей .............. отдела судебных приставов Управления ФССП по СК начатого 03.03.2014г. указано, что за 15.04.2014г. ФИО1 зарегистрирован вошедшим в здание мировых судей в 14 час. 48мин. в каб. 12 \л.д.32-34\.
 
    Однако данное дело мировым судьей было назначено слушанием на 15.04.2014г. на 14 час. 30мин. и именно это время рассмотрения протокола значится в расписке врученной 01.04.2014г. правонарушителю о слушании дела 15.04.2014г. \л.д.13\, а поскольку в силу норм процессуального права судья не обязан ждать когда правонарушитель решит явиться к мировому судье, то судья вправе рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя на основании ст. 25.1. ч.2 КоАП РФ, что отражено в постановлении мирового судьи от 15.04.2014г. \л.д.15\, а поэтому указанные доводы правонарушителя являются несостоятельными и опровергнуты объективно выше перечисленными доказательствами, приобщенными к материалам дела.
 
    Ссылка нарушителя на то обстоятельство, что не были истребованы мировым судьей и суд не проверил полномочия инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по .............. по несению службы около .............. 04.03.2014г. в 14.30 мин. табель несения поста, маршрут несения службы, распоряжение руководителя по заступлению данного инспектора к несению службы, правового значения не имеет, поскольку не имеет никакого отношения к факту фиксации правонарушения допущенного ФИО8 04.03.2014г., поскольку в компетенцию работников ГИБДД входит пресечение правонарушений в любое время суток, в любом месте, вне зависимости от маршрута несения службы, иное бы способствовало совершению гражданами безнаказанно неконтролируемых правонарушений в области соблюдения ПДД и не способствовало бы достижению цели предупреждения совершения гражданами правонарушений и их пресечения со стороны работников ГИБДД.
 
    Доводы правонарушителя о том, что суд не принял во внимание п.10 ст. 4.2. КоАП РФ, обстоятельства смягчающие административную ответственность, также не может быть принят во вниманием судом второй инстанции, поскольку требованиями ст. 4.2. ч.1 п. 10 КоАП РФ, предусмотрено обстоятельство, смягчающее административную ответственность - совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка (часть 1 в ред. Федерального закона от ..............N 404-ФЗ).
 
    Однако в силу принадлежности правонарушителя ФИО1 к мужскому полу, данное обстоятельство в силу физиологических причин, судом учтено быть не может, а иных обстоятельств, которые бы смягчали административную ответственность нарушитель в жалобе не приводит и судом второй инстанции таких обстоятельств при рассмотрении жалобы, не выявлено.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 30.1.-30.4., 30.6.-30.7. п.1 КоАП РФ, суд
 
    решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Халайчевой Э.А. от 15.04.2014г. в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев - оставить без изменения, жалобу правонарушителя ФИО1. - без удовлетворения.
 
    Повторно разъяснить правонарушителю, что согласно ст.32.7 КоАП РФ - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Копию решения в течение трех дней вручить или направить правонарушителю ФИО1, начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому району, для сведения.
 
    Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Председательствующий:
 
    Судья
 
    Коренец Т.Н.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать