Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 3-6706/2021

13 июля 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО4,

судей ФИО11, ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО7 на решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,

заслушав доклад судьи ФИО11,

установила:

ФИО9 обратился в суд с иском к администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости, в обоснование которого указал, что ФИО9 на основании свидетельства о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ***, 49, площадью 1540 кв.м.+-13.74 кв.м., категория земельного участка - земли населенных пунктов, кадастровый номер ***. Вышеуказанный земельный участок был предоставлен истцу Татарской сельской администрацией на основании выписки из постановления N от ДД.ММ.ГГГГ, для строительства индивидуального жилого дома. Главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на выделенном земельном участке. Архитектурным отделом <адрес> в 1992 году был выдан паспорт жилого дома, в который вошел проект объекта недвижимости, типовой договор, схема земельного участка, акт выноса границ земельного участка, выписки из постановлений о выделении земельного участка и разрешение на строительство. Паспорт земельного участка был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанных документов в конце 1992 года истец приступил к строительству жилого дома, которое было завершено в 2011 году. Возведенное строение соответствует всем техническим требованиям закона, выполнено с соблюдением строительных, градостроительных норм и правил, предъявляемых к строительству таких объектов и не нарушает права граждан и третьих лиц. Летом 2020 года истец обратился в администрацию Шпаковского муниципального района СК с уведомлением об окончании строительства индивидуального жилого дома. Однако ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Шпаковского муниципального района СК в адрес истца было направлено уведомление о несоответствии построенного объекта ИЖС требований законодательства о градостроительной деятельности, истцу было отказано в предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного использования, ввиду не соответствия ранее выданному разрешению на строительство индивидуального жилого дома. Истец не согласен с уведомлением, поскольку небольшие отступления от параметров, допущенные при строительстве жилого дома, фактически не являются существенными и не нарушают чьих-либо прав, а также не угрожают жизни и здоровью граждан. Сокращение расстояния по границе смежного земельного участка до 1 метра с соседями согласовано, путем предоставления письменного согласия. Считает, что действия Управления архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района СК противоречат требованиям статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации. В настоящий момент у истца возникла необходимость в получении свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом готовностью 100 %, однако необоснованные уведомление ответчика о несоответствии построенного дома требованиям законодательства послужили препятствием в реализации гражданских прав по регистрации права собственности жилого дома. Считает, что иск о признании права должен быть удовлетворен, поскольку истцом доказаны правовые основания возведения жилого дома и обладание им на законном основании. У истца имеются все основания для реализации своих прав по закреплению права собственности на объект недвижимости.

Истец просил суд: признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 189,1 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский, край <адрес>, ул. ***, 49; разъяснить, что принятое по делу решение является основанием для постановки на кадастровый учет в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> и государственной регистрации права собственности за ФИО1 на жилой дом, общей площадью 189,1 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. ***, 49, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворено.

Суд признал за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью 189,1 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. ***, 49.

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> и государственной регистрации права собственности за ФИО1 на жилой дом, общей площадью 189,1 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. ***, 49, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО7, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что параметры, указанные в уведомлении N от ДД.ММ.ГГГГ об окончании строительства объекта ИЖС на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. ***, 49, не соответствует ранее выданному разрешению на строительство ИЖС. Строительство спорного объекта недвижимости было завершено в 2011 году, т.е. после истечения срока действия разрешения на строительство (разрешение было выдано на три года в 1992 году), за продлением разрешения на строительство ФИО9 не обращался. При строительстве объекта недвижимости ФИО1 были нарушены минимальные отступы от границ земельных участков. Существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил при застройке земельного участка влечет признание постройки самовольной с соответствующими последствиями. Правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 ГрК РФ). Федеральный законодатель ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдать требования градостроительного регламента, которым согласно части 1 статьи 36 ГрК РФ определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки. Таким образом, возведенный истцом объект недвижимости имеет все признаки самовольной постройки, содержащиеся в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно объект создан без получения на это необходимых разрешений, которое подлежит сносу за счет лица, осуществившего строительство.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец ФИО9 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе, возражениях, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах содержащихся в поданных жалобах, возражениях доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружении в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав; собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройки угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО9 является собственником земельного участка, площадью 1540 кв.м., с кадастровым номером ***, назначение земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельхозпроизводства, для личного подсобного хозяйства, для иных видов сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ***, 49, на основании свидетельства о праве собственности на землю N, выданного Татарской сельской администрацией от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы Татарской сельской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выделен земельный участок площадью 0,15 га для строительства индивидуального жилого дома по адресу: СК, <адрес>, ул. ***, 49.

Постановлением главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: СК, <адрес>, ул. ***, 49.

Согласно письму архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района СК N от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с КН ******, расположенный по адресу: СК, <адрес>, ул. ***, 49, расположен в зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

В соответствии с разрешительной документацией ФИО1 возведен объект недвижимости - жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен технический план здания в связи с созданием объекта недвижимости площадью 189,1 кв.м, расположенного по адресу: СК, <адрес>, ул. ***. Из заключения кадастрового инженера также установлено, что здание расположено в пределах земельного участка с КН ******. Основные характеристики объекта - год постройки 2011 г., этажность - 2, указаны на основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, которая включена в состав приложения технического плана и является его неотъемлемой частью. Вид объекта - здание. Площадью объекта указана согласно п. 9 требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N площадь этажа жилого дома определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, являющийся собственником земельного участка, расположенного по адресу: СК, <адрес>, ул. ***, 51, дал согласие на расположение жилого дома по адресу: СК, <адрес>, ул. ***, 49, на расстоянии не менее 1 метра от межевой границы.

Летом 2020 года ФИО9 представил в администрацию Шпаковского муниципального района СК уведомление об окончании строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, расположенного по адресу: СК, <адрес>, ул. ***, 49.

ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района СК ФИО9 выдано уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности N, согласно которому жилой дом должен быть расположен на расстоянии 4 м от границы земельного участка от красной линии. Разрешение на строительство ИЖД в соответствии с типовыми договором о возведении ИЖД на праве личной собственности на отведенном земельном участке выдавалось на три года и продлено не было. Параметры, указанные в уведомлении N от ДД.ММ.ГГГГ об окончании строительства объекта ИЖС на земельном участке по адресу: СК, <адрес>, ул. ***, 49, не соответствуют ранее выданному разрешению на строительство ИЖД.

В администрацию Шпаковского муниципального района <адрес> за получением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, ФИО9 не обращался.

Как установлено судом из представленных ФИО1 документов, истец имеет в наличии разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО Бюро независимых экспертиз "Ритм".

Согласно результатам проведенной по делу строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами АНО Бюро независимых экспертиз "Ритм", на поставленный вопрос: 1. "Соответствует ли объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ***, 49, на земельном участке с кадастровым номером ****** строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и иным установленным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировки территорий, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам застройки, содержащихся в иных документах"? Экспертом ФИО8 был сделан следующий вывод: объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ***, 49, на земельном участке с кадастровым номером ******, соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. При возведении объекта капитального строительства нарушены параметры установленные документацией по планировке территорий, ПЗЗ МО Татарского сельсовета шпаковского района СК, в части отступов от границ участка. Расстояние от красных линий до стены дома, сокращено до 3 м., что нарушает требования установленные разрешением на строительство ИЖД (расстояние должно составлять 4 м) и требования ПЗЗ (расстояние должно составлять 5м). На поставленный вопрос: 2. Если не соответствует, то являются ли эти нарушения устранимыми (с указанием способов устранения). Могут ли эти нарушения повлечь уничтожение исследуемого объекта, создают ли угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения или уничтожения имущества других лиц? Экспертом ФИО8 был сделан следующий вывод: выявленные нарушения не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения или уничтожения чужого имущества. На поставленный вопрос: 3. Существует ли возможность приведения спорного объекта в соответствие с установленными требованиями при установлении каких-либо нарушений? Экспертом ФИО8 был сделан следующий вывод: Установленные отклонения от минимальных отступов от границ земельный участок устраняются: согласно правилам ПЗЗ и ст. 40 ГрК РФ, согласно ст. 222 ГК РФ.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 222, 263, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание, что реконструкция произведена в отношении объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельного участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с учетом заключения строительно-технической экспертизы, проведенной АНО Бюро независимых экспертиз "Ритм", подтвердившей, что реконструированный жилой дом соответствует установленным нормам и правилам и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых для признания за ФИО1 права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью 189,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ***, 49.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом оценки суда первой инстанции и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения. Решение суда соответствует требованиям ст.ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка