Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 3-6703/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Савина А.Н.,

судей Муратовой Н.И., Чернышовой Н.И.,

при секретаре Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ИП Козлова О.И. на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 05 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Колесник Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что 16.12.2013 между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Колесник Н.И. заключен кредитный договор N***, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 242240 рублей на срок до 14.12.2018 из расчета 20,14 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 28.11.2014 по 04.12.2020 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Контакт-телеком" заключен договор уступки прав требования (цессии) N *** от 27.11.2014. Между ООО "Контакт-телеком" в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И.К.А. исполнены в полном объеме. Между ИП И.К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N *** от 01.12.2020. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Колесник Н.И. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

ИП Козлов О.И. просил взыскать с Колесник Н.И. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014, сумму неоплаченных процентов, неустойку на сумму невозвращенного основного долга, проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 05.04.2021 в удовлетворении исковых требований ИП Козлова О.И. к Колесник Н.И., третье лицо КБ "Русский Славянский банк (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 224252 рублей 80 копеек - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014, 14580 рублей 95 копеек - суммы неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых по состоянию на 17.11.2014, 260000 рублей - суммы неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанную по состоянию с 28.11.2014 по 04.12.2020, 10 000 рублей - суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.11.2014 по 04.12.2020, процентов по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга в размере 224252 рублей 80 копеек за период с 05.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 224252 рублей 80 копеек за период с 05.12.2020 по дату фактического погашения задолженности - отказано.

Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 26.05.2021 внесено исправление в вводную часть решения Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 05.04.2021, путем исключения должности помощника судьи.

В апелляционной жалобе истец ИП Козлов О.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном применении норм материального права, ссылаясь на то, что суду необходимо было в соответствии с графиком платежей исчислить срок исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу. Также указывает, что суд не предоставил истцу возможности представить доказательства, опровергающие пропуск срока исковой давности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Колесник Н.И., просившую в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ИП Козловым О.И. требований, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 196, 199, 200 ГК РФ, указал, что платежи по кредиту ответчиком не вносились с 28.11.2014, истец, являясь правопреемником КБ "Русский Славянский банк", обратился в суд с иском к Колесник Н.И. о взыскании задолженности 11.01.2021, то есть по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, 16.12.2013 между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Колесник Н.И. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме N*** о предоставлении потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита - 242240 рублей, срок кредита - с 16.12.2013 по 14.12.2018, дата ежемесячного платежа - 16 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - 6437 рублей, сумма последнего платежа - 6434 рубля 89 копеек, плата за кредит - 18,60% в год, при этом указано, что процентная ставка по кредиту составляет 20,14% годовых.

Таким образом, срок исполнения по кредитному договору определен до 14.12.2018. Сведений о том, что банком в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности, материалы дела не содержат, из пояснений ответчика следует, что каких-либо требований банка она не получала.

Материалами дела также подтверждается, что 27.11.2014 между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Контакт-телеком" заключен договор уступки прав требования (цессии) N ***, по условиям которого к ООО "Контакт-телеком" перешли права (требования) в том числе по кредитному договору N*** от 16.12.2013. Впоследствии 25.10.2019 между ООО "Контакт-телеком" в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе, проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И.К.А. исполнены в полном объеме.

01.12.2020 между ИП И.К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N ***, в соответствии с условиями которого ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Колесник Н.И. по кредитному договору N*** от 16.12.2013, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО.

Настоящее исковое заявление ИП Козловым О.И. подано в суд 21.12.2020 в форме электронного документа, с проставлением простой электронной подписи, которое ввиду праздничных дней зарегистрировано 11.01.2021.

Учитывая, что ответчиком Колесник Н.И. в нарушение условий договора, кредитные обязательства не исполнялись, ежемесячные платежи согласно графику платежей 16 числа каждого месяца не вносились, срок исполнения обязательств по кредитному договору установлен до 14.12.2018, сведений о направлении банком ответчику требования о полном досрочном погашении задолженности, то есть изменении срока возврата кредита, не представлено, принимая во внимание, что исковое заявление подано 21.12.2020, судебная коллегия полагает, что трехлетний срок исковой давности по заявленным ИП Козловым О.И. требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек за период до декабря 2017 года.

Изучив исковые требования, судебная коллегия приходит к выводу об их частичном удовлетворении, и исходит из следующего.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 432, 433, 434 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано выше, в соответствии с условиями заключенного между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Колесник Н.И. кредитного договора N*** от 16.12.2013, сумма ежемесячного платежа составляет 6437 рублей, сумма последнего платежа - 6434 рубля 89 копеек. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению суммы основного долга по кредиту и платежи по уплате процентов за пользование кредитом; максимальная сумма уплаченных процентов по договору составляет 143977 рублей 89 копеек.

В соответствии с п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Колесник Н.И. в пользу ИП Козлова О.И. задолженности по кредитному договору N*** от 16.12.2013 за период с 17.12.2017 по 14.12.2018 в размере 77241 рубля 89 копеек (общая сумма основного долга и процентов по кредитному договору), из расчета: 6437 рублей (сумма ежемесячного платежа по кредиту) х 11 месяцев (не истекшая часть срока исковой давности) + 6434 рубля 89 копеек (сумма последнего платежа по кредиту).

В удовлетворении исковых требований ИП Козлова О.И. к Колесник Н.И. о взыскании неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанных по состоянию с 28.11.2014 по 04.12.2020, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.11.2014 по 04.12.2020, процентов по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга за период с 05.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 05.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, судебная коллегия считает необходимым отказать, поскольку данные требования заявлены истцом без учета применения срока исковой давности, заявленного ответчиком.

При этом расчет сумм как основного долга в размере 69435 рублей 75 копеек, так и процентов и неустойки, приведенный истцом в апелляционной жалобе, также не может быть принят во внимание, так как график погашения задолженности составлен истцом самостоятельно без представления графика платежей, который при заключении договора был составлен банком с отдельным указанием суммы основного долга, начисленных процентов за пользование займом и иных сумм, а также выписки по счету, подтверждающей суммы внесенных ответчиком платежей. При таких обстоятельствах, проверить правильность указанного в жалобе истца расчета суммы задолженности, не представляется возможным. Ходатайств о назначении по делу бухгалтерской экспертизы для установления задолженности ответчика перед истцом, от сторон не поступало. Оснований для назначения и проведения указанной судебной экспертизы по собственной инициативе, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика Колесник Н.И. в доход МО г.Ставрополя подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2517 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 05 апреля 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Колесник Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Колесник Н.И. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженность по кредитному договору N*** от 16.12.2013 в сумме 77241 рубля 89 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Колесник Н.И. в доход бюджета муниципального образования г.Ставрополя сумму государственной пошлины в размере 2517 рублей 26 копеек.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка