Постановление от 23 мая 2014 года №3-670/2014

Решение по административному делу
Д Е Л О   №3-670/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
23 мая 2014 года                                             г.п.Залукокоаже КБР
 
 
            Мировой судья судебного участка №2 Зольского района Кабардино-Балкарской Республики Хашкулова М.Н.,
 
    рассмотрев в помещении судебного участка №2 Зольского района КБР, расположенного по адресу: г.п.Залукокоаже Зольского района КБР, улица Калмыкова, 6
 
    материалы административного дела в отношении гражданина Хамизова К.Р., <ДАТА2> рождения; место рождения: <АДРЕС>; образование: <АДРЕС>; место работы: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; место жительства: <АДРЕС> .
 
            Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьями 24.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны                                                    (подпись привлеченного)  
 
 
        Об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, предупрежден                                                        (подпись привлеченного)  
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
             12 мая 2014 года в аппарат мирового судьи судебного участка №2 Зольского района КБР поступил административный материал в отношении Хамизова К.Р.        
 
            По протоколу об административном правонарушении <НОМЕР>, составленному инспектором <ОБЕЗЛИЧЕНО> 24 апреля 2014 года в 10 час 40 минут на <АДРЕС> Хамизов К.Р. обвиняется в том, что 24 апреля 2014 года в 10 часов 15 минут на <АДРЕС> управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>,  выехал на полосу предназначенную для встречного движения за исключением случаев предусмотренных частью 3 статьи 12.15.
 
            Действие правонарушителя Хамизова К.Р. квалифицировано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
 
           В ходе рассмотрения материалов дела Хамизов К.Р. пояснил суду, что 24 апреля он ехал по ФД «Кавказ» из <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>. По дороге на прерывистой линии дороги с разметкой 1.5. он начал обгон впереди идущего автомобиля, водитель которого начал прибавлять скорость и не дал Хамизову К.Р. вовремя завершить начатый маневр, тем самым создавая аварийную ситуацию и ему пришлось прибавить скорость и завершить начатый маневр на самом начале сплошной линии, не выезжая при этом на полосу встречного движения. После этого его остановили сотрудники ДПС и составили протокол об административном правонарушении и схему административного правонарушения, с которой Хамизов К.Р. ознакомлен, но не согласен, так как он лишь заехал на начало сплошной линии, а не на 150 метров как указано в схеме. Поэтому с материалами дела он не согласен и виновным себя не признает.
 
           Изучив материалы дела, заслушав объяснения Хамизова К.Р., мировой судья приходит к следующим выводам.      
 
           Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, состоит в том, что виновный, в нарушение Правил дорожного движения, выезжает в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом, в соответствии с пунктом 11.3 указанных Правил, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями. В случае, если вне населенных пунктов обгон или опережение тихоходного транспортного средства, транспортного средства, перевозящего крупногабаритный груз, или транспортного средства, двигающегося со скоростью, не превышающей 30 км/ч, затруднены, водитель такого транспортного средства должен принять как можно правее, а при необходимости остановиться, чтобы пропустить следующие за ним транспортные средства.
 
          Производя обгон, Хамизов К.Р. не совершил административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение имевшейся в данном месте проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения. Как видно из объяснений Хамизова К.Р., данных им в ходе судебного заседания, он начал обгон впереди идущего автомобиля на разрешенном для этого участке дороги, но так как водитель обгоняемого им транспортного средства создал Хамизову К.Р. помеху и не дал ему возможности вовремя завершить начатый маневр. Ему пришлось заехать на самое начало сплошной линии дорожной разметки 1.1. не выезжая при этом на полосу встречного движения. Своими действиями Хамизов К.Р. допустил нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. При таких обстоятельствах в действиях Хамизов К.Р. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16  КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.
 
          В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Статья 50 Конституции Российской Федерации предусматривает, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что объяснения Хамизова К.Р., полученные при рассмотрении дела, подтверждают, что своими действиями он нарушил требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Объяснения Хамизова К.Р. логичны, последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, и оснований не доверять им у суда не имеется.      
 
          Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. 
 
          Виновность действий (бездействий) физического или юридического лица предполагает наличие вины правонарушителя. В данном случае суд считает, что Хамизовым К.Р. допущено нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Эти действия правонарушителя не охватываются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и могут быть квалифицированы по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ по признаку - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
 
           В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания его вины возлагается на уполномоченные государственные органы. То, что лицо отказывается доказывать свою невиновность, во-первых, не означает, что оно виновно, во-вторых, не освобождает уполномоченные органы доказывать его виновность. При таких обстоятельствах суд считает, что материалами дела и объяснениями правонарушителя Хамизова К.Р. доказана его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.
 
           В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
           На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
          Переквалифицировать административное правонарушение, совершенное Хамизовым К.Р., с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ.
 
          Гражданина Хамизова К.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (Пятьсот) рублей.
 
    Оплату административного штрафа необходимо произвести не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Наименование: <ОБЕЗЛИЧЕНО> , <АДРЕС>
 
    Банковские реквизиты: 
 
    Получатель: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)
 
    ИНН <НОМЕР>,   КПП <НОМЕР>
 
    р/сч. <НОМЕР> в <НОМЕР><АДРЕС>
    БИК <НОМЕР>        ОКАТО <НОМЕР>
 
    КБК <НОМЕР>
 
          Разъяснить гражданину Хамизову Казбеку Руслановичу, что, в случае неуплаты им административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу в добровольном порядке, в отношении него будет возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП, санкции которой предусматриваю наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
           Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Зольский районный суд КБР.
 
 
                          Мировой судья
 
                    судебного участка №2
 
                    Зольского района КБР:-                                                     М.Н.ХАШКУЛОВА
 
    Копию постановления получил:                            (подпись)               
 
    Постановление вступает (вступило) в законную силу:
 
                         Мировой судья
 
                    судебного участка №2
 
                    Зольского района КБР:-                                                    М.Н.ХАШКУЛОВА
 
    По состоянию на административный штраф не уплачен в установленный законом срок.
 
    Постановление направлено на исполнение:
 
                  Мировой судья
 
            судебного участка №2
 
            Зольского района КБР:-                                                             М.Н.ХАШКУЛОВА