Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 3-6701/2021

Судья ФИО3 Дело N

УИД 26RS0N -50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> "27" июля 2021года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

Председательствующего: ФИО7,

<адрес>вого суда: ФИО4, ФИО9

По докладу судьи ФИО4,

При секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По апелляционной жалобе Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес>,

На решение Шпаковского районного суда <адрес> от 27 апреля 2021 года

По иску Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> обратился в Шпаковский районный суд <адрес> с исковым (впоследствии уточненным) заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору N аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствия недействительности ничтожной сделки, прекращении регистрационной записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что между администрацией <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N согласно которому администрация <адрес> предоставила, а ФИО1 принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., под блокированную жилую застройку.

Согласно сведениям ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N арендатором земельного участка в настоящее время, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора арендатор имеет право в пределах срока действия договора сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе в залог, внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив только с согласия арендодателя.

Истец просит суд признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору N аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования <адрес> Ставропольского

Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, утверждая, что сделка нарушает условия договора и закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанные представителем истца, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков? надлежащим образом извещенных о дне слушания дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку добытым по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Истец не указал специальную норму права, в соответствии с которой сделка признается недействительной в силу нарушения условий договора. Что касается нарушения условий закона, то как следует из ст.22 ЗК РФ для переуступки прав аренды на земельный участок, предоставленный на срок свыше пяти лет, требуется не согласие, а уведомление собственника земельного участка. Сам факт неуведомления собственника основанием для признания сделки недействительной по указанным в иске основаниям - по ст.22 ЗК РФ и общей норме недействительности сделок -ст.168 ГК РФ - не является. Для признания сделки недействительной в силу ст.173.1 ГК РФ основанием является отсутствие согласия третьего лица, установленное в законе. Материалы дела таких оснований по сделке не отражают. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отсутствия соответствующих уведомлений (неисполнение арендатором обязанности направить уведомление) не может являться самостоятельным и достаточным основанием для признания соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды недействительной сделкой.

По смыслу ст. 166 ГК РФ лицо, заявившее требование о признании сделки недействительной должно иметь охраняемый законом интерес. Данный интерес должен носить - материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

Из искового заявления не следует чем именно действия ФИО1 СЛ. нарушены права арендодателя и каким образом признание дополнительного соглашения ничтожной сделкой способствует их восстановлению.

Кроме того, законность совершения сделки и соблюдение порядка передачи прав и обязанностей но спорному договору аренды, но идентичным основаниям, являлись предметом рассмотрения в Шпаковском районном суде по гражданскому делу N по иску прокуратуры <адрес> к ФИО1

Решением Шпаковского районного суда от 24.02,2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело N) в удовлетворении заявленных требований отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка