Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 3-6700/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Савина А.Н.

судей Калединой Е.Г. и Трушкина А.Ю.

при секретаре Горбенко Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца С.В.Г. по доверенности А.А.В.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2021 года по исковому заявлению С.В.Г. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным приказа в части увольнения, возложении обязанности расторгнуть служебный контракт,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

С.В.Г. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным приказа N 991 л/с от 22 ноября 2020 г. в части увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", возложении обязанности расторгнуть служебный контракт по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В обоснование иска указано, что в период с 14.03.2017 по 23.11.2020 он проходил службу в органах внутренних дел МВД России в должности оперуполномоченного 3 боевого отделения отряда специального назначения "Гром" УМК ГУ МВД по СК. 12.10.2020 им в адрес начальника ГУ МВД по СК посредством почтового отправления был подан рапорт об увольнении и досрочном расторжении контракта. 13.10.2020 его рапорт был получен ГУ МВД по СК. В связи с поданным рапортом и желанием прекратить служебный контракт в течение месяца, после подачи рапорта он неоднократно обращался в отдел кадров, по месту прохождения службы за выдачей ему обходного листа и принятием у него табельного оружия, служебного удостоверения, а также жетона с личным номером. В принятии данных вещей ему было отказано, сославшись на то, что у сотрудников отдела кадров отсутствовало соответствующее распоряжение ГУ МВД по СК. Непосредственным руководителем Съедина В.Г. ему было сообщено, что контракт с ним не может быть расторгнут по его инициативе, поскольку в отношении него проводится служебная проверка и его хотят уволить за совершение поступка, порочащего честь и достоинство. По истечении месяца после подачи им рапорта об увольнении по собственному желанию контракт с ним не был расторгнут, трудовая книжка ему не была выдана на руки, с заключением служебной проверки он не был ознакомлен. ГУ МВД по СК отказывается принимать у него служебное удостоверение и табельное оружие. 17.11.2020 он обратился с жалобой в прокуратуру Ленинского района города Ставрополя, считая действия ответчика незаконными. Жалоба до настоящего времени не рассмотрена. 23.11.2020 в отделе кадров по месту прохождения службы в ГУ УНК МВД России по СК истец был ознакомлен с выпиской из приказа об увольнении от 23.11.2020 N 991 л/с. Считает, что ГУ МВД по СК нарушило порядок и процедуру его увольнения.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований С.В.Г. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца С.В.Г. по доверенности А.А.В. просит решение суда отменить, указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу. Суд не дал надлежащей оценки доводам истца, не учел, что была нарушена процедура увольнения. Служебная проверка, которая проводилась в отношении С.В.Г., должна была быть окончена 26 октября 2020 года, рапорт об увольнении он подал 12 октября 2020 года, что исключает его умысел об избежание ответственности за совершенный им проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел. С.В.Г. не мог прекратить свои служебные полномочия в связи с тем, что ответчик отказывался принимать у него жетон и оружие. Приказ об увольнении является неправомерным, поскольку нарушена процедура увольнения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца С.В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене решения, представителя ответчика ГУ МВД по СК по доверенности З.А.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, Федеральным законом "О полиции" от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Поступая на службу, граждане берут на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе, по соблюдению служебной дисциплины, требований к служебному поведению, установленные статьёй 13 Закона года N 342-ФЗ, в частности, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, установил для этой категории граждан особые требования, в том числе "к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Пункт 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011г. N З-ФЗ "О полиции" определяет, что сотрудник полиции обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с п. 20 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами.

Указанная норма содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника в связи с наличием указанных в ней обстоятельств.

Статьей 89 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ установлено, что прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем (часть 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 14.03.2017 по 23.11.2020 С.В.Г. проходил службу в органах внутренних дел МВД России в должности оперуполномоченного 3 боевого отделения отряда специального назначения "Гром" УМК ГУ МВД по СК.

На основании приказа начальника ГУ МВД по СК от 23.11.2020 N 991 л/с истец уволен со службы на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для издания приказа явилось заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником ГУ МВД по СК 11.11.2020 N 3064дсп.

26.09.2020 начальником ГУ МВД по СК в отношении истца было назначено проведение служебной проверки, о чем ему стало известно 26.09.2020, что подтверждается объяснением С.В.Г.

14.10.2020 в ГУ МВД по СК поступил рапорт С.В.Г. от 09.10.2020 о расторжении с ним контракта и увольнении его со службы с 09.10.2020.

Судом установлено, что процедура увольнения была соблюдена.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, сам факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, явился основанием для увольнения.

Факт совершения С.В.Г. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, установлен.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда РФ, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Как указано выше, факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел С.В.Г. установлен, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца о возложении обязанности расторгнуть служебный контракт по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342- ФЗ по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342- ФЗ, в случае, если по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел контракт не расторгнут и сотрудник органов внутренних дел не настаивает на увольнении, действие контракта продолжается на прежних условиях.

Судом установлено, что истец был уволен со службы 23 ноября 2020 г. в связи с совершением им проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, с соблюдением сроков установленных для данного основания увольнения.

Оснований увольнения истца со службы по собственной инициативе с 23.11.2020 г. не установлено, поскольку, как обоснованно указано судом, С.В.Г. в рапорте от 09 октября 2020 г. просил уволить его со службы с 09 октября 2020 г., а соответствующий рапорт поступил ответчику 14 октября 2020 г. Возможность переноса даты увольнения за пределы месячного срока по желанию сотрудника не урегулирована, при этом изменить дату увольнения истец не просит. С.В.Г. после поступления его рапорта об увольнении со службы, т.е. с 14.10.2020 г. по дату его увольнения - 23.11.2020 г. не прекращал исполнение служебных обязанностей, хотя имел на это право, продолжал исполнять служебные обязанности, получал денежное довольствие, не настаивал на своём увольнении, в связи с чем, действие контракта, заключённого с истцом продолжалось на прежних условиях до 23.11.2020 г.

Кроме того, в силу особенностей прохождения службы в органах внутренних дел в ходе проведения служебной проверки в отношении сотрудника полиции у начальника ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю отсутствует обязанность увольнения сотрудника полиции, в отношении которого проводится служебная проверка, на основании поданного им рапорта об увольнении по собственному желанию, в том числе по причине не принятого от сотрудника в установленном порядке служебного оружия, карточки-заместителя, жетона.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска С.В.Г.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку повторяют доводы иска, позицию истца в суде первой инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца С.В.Г. по доверенности А.А.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.07.2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка