Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2021 года Дело N 3-6698/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей Сицинской О.В., Шетогубовой О.П.,

при секретаре Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по иску ЯЕВ к администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи СОВ,

установила:

ЯЕВ обратился в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок N площадью 617 кв.м., с кадастровым номером 26:12:031103:810, расположенный в ДНТ "Альтаир" <адрес> края.

В основании иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГг. является членом ДНТ "Альтаир", в котором ему принадлежит земельный участок N площадью 617 кв.м. С указанного времени земельный участок находится в его фактическом владении и пользовании, он регулярно уплачивает членские взносы и иные платежи. СТ "Альтаир" на основании решения главы администрации <адрес> за N от ДД.ММ.ГГГГ выделен в коллективно-долевую собственность для закрепления под садовый участок земельный участок, расположенный в <адрес>, общей площадью 33,0 га и выдано свидетельство о праве собственности на землю. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены уточненные границы территории дачного некоммерческого товарищества "Альтаир" в <адрес>, площадью 362081. Предоставлен товариществу в собственность земельный участок с кадастровым номером N площадью 54562 кв.м., относящийся к имуществу общего пользования ДНТ "Альтаир" в <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДНТ "Альтаир" выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 54562 кв.м. с кадастровым номером N. В ноябре 2020 года истец обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении муниципальной услуги предоставление в собственность земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, расположенный в ДНТ "Альтаир" N <адрес>, площадью 617 кв.м. с кадастровым номером N. ДД.ММ.ГГГГ письменным уведомлением Nс ему отказано в предоставлении муниципальной услуги. В уведомлении указано, что основанием для отказа, является наличие противоречивых сведений относительно расположения земельных участков в проекте организации территории СТ "Альтаир" и схеме организации и застройки ДНТ "Альтаир"; и отсутствие в выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ даты и результатов голосования. Считает, что ему отказано в предоставлении муниципальной услуги незаконно. Согласно сведениям ЕГРН, правопритязания на земельный участок в ДНТ "Альтаир" N <адрес>, отсутствуют. Согласно схеме организации и застройки ДНТ "Альтаир", земельный участок N входит в территорию товарищества.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ЯЕВ к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворено. Судом указано, что решение является основанием для регистрации за ЯЕВ право собственности на земельный участок N площадью 617 кв.м. с кадастровым номером N расположенный в ДНТ "Альтаир" <адрес> края, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, действующий в интересах ответчика администрации <адрес>, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что предоставление муниципальной услуги в отношении спорного земельного участка не представляется возможным, так как в документах имеются противоречивые сведения относительно расположения земельных участков; в выписке из протокола собрания уполномоченных ДНТ "Альтаир" от ДД.ММ.ГГГГ не указаны результаты голосования, дата выдачи выписки. Также ссылается на то, что распоряжение спорным земельным участком находится в исключительной компетенции МО <адрес> через муниципальные органы и суд не вправе был подменять собой орган местного самоуправления.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения стороны ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о признании за ЯЕВ право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 617 кв.м., по адресу: <адрес>, ДНТ "Альтаир", N.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 7 Закона РСФСР "О земельной реформе" постановлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ городскому комитету по земельной реформе и земельным ресурсам выдать документы на право пользования землей всем предприятиям, организациям, учреждениям, садоводческим товариществам и их членам.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N организовано и зарегистрировано СТ "Альтаир" на участке площадью 33 га, о чем выдано свидетельство праве собственности на землю N на земельный участок площадью 33,0 га о передаче в коллективно-долевую собственность СТ (ДНТ) "Альтаир".

На основании постановления администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ утверждены уточненные границы ДНТ "Альтаир" в <адрес> г.<адрес>ю 362081 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом зарегистрировано право собственности ДНТ "Альтаир" на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов для ведения садоводства, площадью 54562 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 26-АИ N.

Согласно сведениям ЕГРН, правопритязания на земельный участок в ДНТ "Альтаир" N <адрес> края, площадью 617 кв.м. с кадастровым номером N, отсутствуют.

Из материалов дела также усматривается, что в ноябре 2020 года истец обратился в администрацию <адрес>, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги - предоставление в собственность бесплатно земельного участка N с кадастровым номером N, площадью 617 кв.м. в ДНТ "Альтаир" <адрес>.

Письменным уведомлением Nс от ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> отказано ЯЕВ в предоставлении муниципальной услуги. В уведомлении об отказе основанием для отказа, указано: в копии проекта организации территории СТ "Альтаир", полученного из Управления Росреестра по СК, а также схеме организации и застройки ДНТ "Альтаир", согласованной комитетом градостроительства администрации <адрес> в 2014 году, имеются противоречивые сведения относительно расположения земельных участков; в выписке из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ не указаны результаты голосования, дата выдачи выписки.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО "Геолинк" производились работы по образованию территорий общего пользования, которые формировались из земель города. После постановки на учет земель общего пользования была уточнена общая территория ДНТ "Альтаир". В нее вошли все земельные участки, в том числе, спорный земельный участок.

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является членом ДНТ "Альтаир", в котором ему принадлежит земельный участок площадью 617 кв.м. N. С указанного времени земельный участок находится в его фактическом владении и пользовании, он регулярно уплачивает членские взносы и иные платежи. Задолженности по членским взносам не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ЯЕВ, суд первой инстанции исходил из того, что истец является членом ДНТ "Альтаир", образованного до вступления в силу Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ, на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного ДНТ и выделенным товариществу до дня вступления в силу Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет. Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении ЯЕВ, ответчиком не представлено.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в копии проекта организации территории СТ "Альтаир", полученного из Управления Росреестра по СК, а также схеме организации и застройки ДНТ "Альтаир", согласованной комитетом градостроительства администрации <адрес> в 2014 году, имеются противоречивые сведения относительно расположения земельных участков; в выписке из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ не указаны результаты голосования, дата выдачи выписки, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда.

Так, особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям до ДД.ММ.ГГГГ регулировались ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в соответствии с которой предусмотрено, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом (п. 4). Предоставление в собственность земельного участка осуществляется исполнительным органом государственной власти или местного самоуправления, обладающим правом предоставления земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Действующее до ДД.ММ.ГГГГ законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Согласно п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Все вышеуказанные значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции и послужили основанием для признания за истцом права на бесплатное приобретение спорного земельного участка в собственность.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, не опровергают установленные по делу обстоятельства в части того, что используемый истцом земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию ДНТ, истец является его членом, и участок ему был выделен решением общего собрания членов ДНТ. Обстоятельства, на которые ссылается сторона ответчика, нормами закона, как действовавшего ранее, так и в настоящее время, как основание запрета предоставления земельного участка члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан в собственность бесплатно, не предусмотрены.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что площадь территории товарищества, находящейся в коллективно-долевой собственности, не уменьшилась, все земельные участки ДНТ "Альтаир" вошли в общую площадь земельного участка ДНТ "Альтаир" при вынесении постановления главы <адрес> об уточнении границ товарищества. Спорный земельный участок N поставлен на кадастровый учет, сведения об объекте имеют статус актуальные, ранее учтенные. ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления утверждена схема расположения ДНТ "Альтаир", из которой следует, что ДНТ "Альтаир" подготовлен и внесен в сведения государственного кадастра недвижимости, где имеются сведения о земельном участке N.

Довод жалобы о том, что суд, удовлетворяя исковые требования не вправе подменять собой орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит принятие решения о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, судебная коллегия находит несостоятельным ввиду привлечения к участию в деле в качестве ответчика администрацию <адрес>, а также с учетом положений законодательства.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал за ХЛВ право собственности на спорный земельный участок. В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственной регистрации прав (пп. 5 п. 2 ст. 14); права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 58).

Таким образом, указание суда первой инстанции в резолютивной части решения на то, что оно является основанием для внесения регистрирующим органом в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности за ЯЕВ на земельный участок, обоснованно и не противоречит закону. При этом право собственности на закрепленный за ЯЕВ земельный участок возникло у него в момент принятия в члены товарищества и закрепления за ним земельного участка, поэтому иного способа защиты права истца, кроме как признания его права судом, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованности и незаконности решения суда не подтверждены допустимыми доказательствами, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции, опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ,

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка