Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 3-6697/2021

13 июля 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО3,

судей ФИО7, ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО "СОГАЗ" о защите прав потребителя, о понуждении к заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

заслушав доклад судьи ФИО7,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО "СОГАЗ", в котором, после уточнения исковых требований, просил суд: обязать АО "СОГАЗ" заключить с ФИО1 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении автомобиля АФ474300, 2007 года выпуска, регистрационный знак ***; взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 обратился к АО "СОГАЗ" с заявлением о заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль АФ474300, 2007 года выпуска, регистрационный знак ***. Заявление изготовил и подписал по форме приложения N к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-П. К заявлению истец приложил следующие документы: оригинал паспорта, ПТС, свидетельство о регистрации, диагностическую карту. Заявление содержало просьбу заключить договор ОСАГО с допуском к управлению транспортным средством любых водителей. В офисе страховой компании истцу пояснили, что в настоящее время в <адрес> действует программа "единый агент", и все страховые компании подключены к этой программе, теперь страховые полисы выдаются в случайном порядке по номеру ПТС, в связи с чем, автовладельцы не могут самостоятельно выбирать страховую компанию, и ФИО1 согласно номеру его ПТС может заключить договор ОСАГО только со страховой компанией ООО "СК СЕРВИСРЕЗЕРВ". Истец настаивал, чтобы договор ОСАГО был заключен непосредственно с ответчиком, так как у ООО "СК СЕРВИСРЕЗЕРВ" нет представительства на территории края и в случае наступления страхового случая или же отзыва лицензии у компании, у истца могли бы возникнуть проблемы связанные с получением страховой выплаты. Представитель ответчика отказал в заключение договора, мотивировав тем, что это внутренняя инструкция и по такой схеме работают все страховые компании, и они вправе заключать договоры только в рамках "единого агента". Если из головного офиса поступит соответствующее указание, то ответчик заключит с истцом договор ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством Почты России обратился в головной офис ответчика с заявлением о заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по форме приложения N к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-П. К заявлению истец приложил заверенные копии паспорта, свидетельства о регистрации, диагностической карты. Согласно отчету об отслеживании отправления заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Не дождавшись ответа, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено повторное заявление с требованием заключить договор ОСАГО. Указанные заявления проигнорированы ответчиком и до настоящего времени договор ОСАГО с ФИО1 не заключен. Истец полагает, что ответчик намеренно ввел истца в заблуждение о невозможности заключения с ним договора ОСАГО, так как в силу норм действующего законодательства истец вправе выбирать страховщика самостоятельно. В связи с чем, незаконно отказал в заключении договора страхования. Отказ ответчика также подтверждается игнорированием заявления истца.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании АО "СОГАЗ" заключить с ФИО1 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношение автомобиля АФ474300, 2007 года выпуска, регистрационный знак ***; взыскании с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей - отказано.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление в решение Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к АО "СОГАЗ" о защите прав потребителя, о понуждении к заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указано правильно читать вводную часть решения суда "Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО6".

В апелляционной жалобе истец ФИО1, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает незаконным отказ ООО СК "Согласие" в заключении договора ОСАГО, так как владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика. Ссылается на то, что в Законе об ОСАГО отсутствует запрет на одновременное заключение двух и более договоров ОСАГО, в которых указано одно и то же транспортное средство. Отсутствуют доказательства наличия договоров ОСАГО в отношении транспортного средства. Кроме того, судом незаконно применены сокращенные сроки исковой давности.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился к АО "СОГАЗ" с заявлением о заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль АФ474300, 2007 года выпуска, регистрационный знак ***. Заявление изготовлено по форме приложения N к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-П и подписано истцом. К заявлению приложены следующие документы: оригинал паспорта, ПТС, свидетельство о регистрации, диагностическая карта. Заявление содержало просьбу заключить договор ОСАГО с допуском к управлению транспортным средством любых водителей.

Судом также установлено, что после незаключения договора страхования с ответчиком, транспортное средство было застраховано в другой страховой компании, что указывает на реализацию истцом своего права на допущение его к эксплуатации транспортного средства в указанный период.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о понуждении к заключению договора ОСАГО, суд первой инстанции правильно исходил из того, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не приведет к его восстановлению.

Так, согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 4 ст. 4 названного закона, обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

В ст. 15 Закона об ОСАГО определен порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо); в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством; е) информация о диагностической карте, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств; ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство.

На основании п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

Согласно п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утв. Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-П, владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего ФЗ).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте РСА, собственником транспортного средства АФ474300, 2007 года выпуска, регистрационный знак *** был заключен договор ОСАГО с иной страховой компанией, на что обратила внимание сторона ответчика в своих возражениях на исковое заявление. При этом указанные данные истцом не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, поскольку нормы действующего законодательства не содержат иных требований по обязательному страхованию к владельцу транспортного средств, следует признать, что суд первой инстанции обоснованно отказал в понуждении ответчика к заключению договора ОСАГО в связи с тем, что наличие двух полисов ОСАГО на одно транспортное средство специальный закон не предусматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения, размещенные на сайте РСА, не должны приниматься судом без дополнительной проверки, судебной коллегией отклоняются, так как данные сведения находятся в открытом доступе и истцом в соответствии требованиями ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Кроме того, на основании п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО, в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, проверки достоверности представленных при этом сведений, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, установления страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

К информации, содержащейся в информационной системе, обеспечивается свободный доступ, за исключением информации ограниченного доступа. Информация ограниченного доступа предоставляется органам государственной власти, Банку России, страховщикам и их профессиональным объединениям, операторам финансовых платформ, оказывающим услуги, связанные с обеспечением возможности заключения договоров обязательного страхования между страхователем - физическим лицом и страховщиком в соответствии с Федеральным законом "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы", иным органам и организациям в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, и в установленном для них порядке.

Таким образом, размещение сведений о договорах ОСАГО на официальном сайте РСА регламентировано законом.

Доводы жалобы о том, что судом неверно применены правила исковой давности также являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного ст. 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны. По смыслу п. 2 ст. 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что тридцатидневный срок является сокращенным сроком давности, так как он применим лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны, полугодичный срок является пресекательным, так как такого заявления не требуется. Сам истец обосновывал свой иск ст.ст. 426, 445 ГК РФ.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Как указано Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О, сокращенный срок, предусмотренный п. 1 ст. 445 ГК РФ, обеспечивает баланс интересов между конституционным принципом свободы договора, с одной стороны, и исключительными по своей сути случаями понуждения к заключению договора с соблюдением законодательно оговоренных условий - с другой, что направлено на защиту прав участников гражданского оборота при заключении договора и не может расцениваться как нарушающие конституционные права.

В силу ст.ст. 445, 446 ГК РФ и согласно ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Особые правила установлены для случая, когда протокол разногласий получен от стороны, для которой заключение договора обязательно. В такой ситуации ее контрагент вправе передать разногласия на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения протокола либо истечения срока для акцепта, если другой срок не установлен законодательством или не согласован сторонами (п.п. 1, 3 ст. 445 ГК РФ). Если с момента возникновения разногласий прошло более шести месяцев, суд откажет в принятии иска на основании п. 2 ст. 446 ГК РФ. Но только в случае если ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом (п. 41 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N).

Материалами дела подтверждается, что с момента подачи заявления о понуждении к заключению договора ОСАГО прошел срок урегулирования разногласий.

С учетом изложенного, совокупность оснований для понуждения к заключению договора ОСАГО при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлена, в связи с чем, судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию стороны истца, изложенную в суде первой инстанции и получившую оценку в решении суда, связаны с ошибочным толкованием норм материального права, а потому, по мнению судебной коллегии, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка